Определение Арбитражного суда Псковской области от 15 июля 2013 года №А52-215/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2013 года Дело N А52-215/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Степанова Е.В., в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отпуском судьи Селецкой С.В.,
рассмотрев заявление временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "АвтоДорПрогресс" Жуковой Галины Ильиничны
об истребовании документов
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерго Строительная Компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоДорПрогресс",
о признании несостоятельным (банкротом)
установил:
определением Арбитражного суда Псковской области от 18.03.2013 по делу NА52-215/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "АвтоДорПрогресс" (ИНН 6027055488 ОГРН 1026000974152) (далее - должник, Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Жукова Галина Ильинична. определением суда от 27.06.2013 срок наблюдения продлен до 11.08.2013.
Временный управляющий должника обратился с заявлением об истребовании у генерального директора Общества Кулезнёвой М.Н. заверенные ею копии следующих документов:
1- документы, подтверждающие права должника на недвижимое имущество, земельные участки, технические паспорта зданий и сооружений;
2- документы, подтверждающие право собственности на движимое имущество;
3- заключения аудитора за последние три года;
4- оборотно - сальдовые ведомости, остатки на начало и конец по счетам бухгалтерского учета 01, 10 по наименованию и номенклатуре за 2010-2012;
5- журналы-ордера по счетам 60, 62, 76, 70, 71, 50, 51, 66, 67, 58, 90, 91, 84 за 2010 - 2012 год;
6- приказ о принятой учетной политике за 2010-2012 годы;
7- штатные расписания за период с 2010 по 2012 год;
8- документы по имущественным спорам, находящихся в судах.
Рассмотрев ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника. Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных статьей 66 Закона, в случае неисполнения такой обязанности.
Пунктами 1, 2 статьи 66 Закона установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника и обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.
В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.
Как разъяснено в пункте 47 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", такое ходатайство подается и рассматривается по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).
Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с ходатайством об истребовании доказательств в случае, если это лицо не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство, при этом в ходатайстве должно быть обозначено необходимое доказательство, должно быть указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, должны быть указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Обращаясь в суд с заявлением об истребовании документов у генерального директора Общества Кулезнёвой Марины Николаевны заявитель сослался на запрос от 12.03.2013, полученный последней 25.03.2013, а также запросы, направленные по электронной почте 12.04.2013, 29.05.2013 на электронный адрес должника, которые были оставлены им без ответа, представил в материалы дела указанные запросы, а также почтовые квитанции и почтовое уведомление, подтверждающие направление и вручение 25.03.2013 запроса адресату.
Кулезнёва М.Н. по актам передачи документов от 10.04.2013 передала часть документов, указанных в запросе от 12.03.2013, остальные требования арбитражного управляющего оставлены без ответа, об отсутствии испрашиваемых документов либо невозможности их представления не заявила, что свидетельствует об уклонении генерального директора Общества от исполнения обязанности по передаче документов.
Для возможности исполнения своих обязанностей временный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника, перечисленные условия и требования части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации временным управляющим соблюдены в отношении пунктов 1-3, 6 списка истребуемых документов, доказательства обращения за предоставлением документов к руководителю должника, и документы, подтверждающие невозможность самостоятельно получить истребуемые документы в материалах дела в этой части имеются.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кулезнева М.Н. не представила доказательств исполнения, предусмотренной пунктом 3.2. статьи 64 Закона о банкротстве обязанности. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В части истребования остальных документов, а именно: оборотно - сальдовых ведомостей, остатков на начало и конец по счетам бухгалтерского учета 01, 10 по наименованию и номенклатуре за 2010-2012; журналов-ордеров по счетам 60, 62, 76, 70, 71, 50, 51, 66, 67, 58, 90, 91, 84 за 2010 - 2012 год; штатных расписаний за период с 2010 по 2012 год; документов по имущественным спорам, находящихся в судах, в удовлетворении ходатайства следует отказать, поскольку перечисленные документы отсутствуют в запросах арбитражного управляющего (в заявленном виде).
Таким образом, в нарушение требований части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Жуковой Г.И. в этой части не обозначено соответствующее доказательство, не указаны причины, препятствующие получению доказательств, а также не представлены доказательства, подтверждающие невозможность самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится - вышеуказанные документы не значатся в запросах арбитражного управляющего.
На основании изложенного, ходатайство временного управляющего Жуковой Г.И. подлежит удовлетворению в части истребования у генерального директора Общества Кулезнёвой М.Н. документов, подтверждающих права должника на недвижимое имущество, земельные участки, технические паспорта зданий и сооружений; на движимое имущество; заключения аудитора за последние три года; приказа о принятой учетной политике за 2010-2012 годы; в оставшейся части ходатайство удовлетворению не подлежит.
Обращаю внимание, что временный управляющий вправе в силу пункта 3 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно обратиться с соответствующим ходатайством после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в удовлетворении настоящего ходатайства.
Руководствуясь статьями 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Ходатайство временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "АвтоДорПрогресс" Жуковой Галины Ильиничны об истребовании документации удовлетворить частично.
Истребовать у генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "АвтоДорПрогресс" Кулезнёвой Марины Николаевны (180007, г. Псков, Рижский пр., д. 21) и обязать передать временному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "АвтоДорПрогресс" Жуковой Галине Ильиничне, находящейся по адресу: 182110, Псковская область, г. Великие Луки, ул. К.Либкнехта, д. 15-24, заверенные руководителем должника копии следующих документов:
- документы, подтверждающие права должника на недвижимое имущество, земельные участки, технические паспорта зданий и сооружений;
- документы, подтверждающие право собственности на движимое имущество;
- заключения аудитора за последние три года;
- приказ о принятой учетной политике за 2010-2012 годы;
В остальной части ходатайства отказать.
Разъяснить Кулезнёвой Марине Николаевне, что в соответствии с частями 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф.
Судья Е.В. Степанов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка