Определение Арбитражного суда Псковской области от 11 января 2018 года №А52-2150/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2018 года Дело N А52-2150/2017
Резолютивная часть определения объявлена 27 декабря 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саленко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Городская Касса +" (место нахождения: 153000, г. Иваново, проспект Шереметевский, д. 33, ОГРН 1153702007030, ИНН 3702105306) о включении требований в реестр требований кредиторов
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Кузьминой Веры Федоровны (ИНН 600700875004, СНИЛС 100-379-495 32),
установил:
определением Арбитражного суда Псковской области от 13.09.2017 (резолютивная часть определения оглашена 06.09.2017) признано обоснованным заявление Кузьминой Веры Федоровны (далее - должник) о признании ее несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Борисов Михаил Альбертович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в ЕФРСБ 13.09.2017 N2071884.
10.11.2017 общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Городская Касса +" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 41385 руб. 18 коп., в том числе 7000 руб. 00 коп. основного долга, 28000 руб. 00 коп. процентов и 6385 руб. 18 коп. пеней.
Заявитель, должник, финансовый управляющий должника, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились. Возражений от иных лиц по требованию не поступило. От финансового управляющего должника поступило ходатайство о рассмотрении требования в его отсутствие.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 6 статьи 16, статьям 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
На основании пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В порядке пункта 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.
Из материалов дела следует, что 13.07.2016 между должником (заемщик по договору) и Обществом (займодавец договору) заключен договор потребительского микрозайма NВЛ3048618 на срок до 10.08.2016 с начислением 732% годовых (2% в день), согласно условиям которого Общество предоставило заемщику займ в сумме 7000 руб. 00 коп., со сроком возврата займа 10.08.2016, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом в сумме 3920 руб.
Кроме того, условиями договора установлена неустойка в размере 20% годовых в случае невозврата должником суммы займа в срок.
Выдача заемщику денежных средств, подтверждается материалами дела, в том числе расходным кассовым ордером NВЛ3117045 от 13.07.2016.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По состоянию на 06.09.2017 (на дату введения процедуры реализации имущества в отношении должника) задолженность заемщика по договору займа составляет 41385 руб. 18 коп., в том числе 7000 руб. 00 коп. задолженность по основному долгу, 28000руб. 00 коп. задолженность по процентам за период с 14.07.2016 по 06.09.2017, 6385 руб. 18 коп. пени за период с 11.08.2016 по 06.09.2017. Расчет Общества проверен и принят судом, контррасчета, возражений по расчету от лиц, участвующих в споре, не поступило, соответствующих заявлений не последовало.
Учитывая отсутствие доказательств возврата суммы займа, принимая во внимание предоставление доказательств о перечислении денежных средств заемщику, следует вывод, что в материалы дела представлены достаточные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии у должника задолженности перед заявителем, размер которой составляет 41385 руб. 18 коп.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование заявителя относится к третьей очереди.
Руководствуясь статьями 16, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Кузьминой Веры Федоровны требование общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Городская касса+" в размере 41385 руб. 18 коп., в том числе 7000 руб. 00 коп. задолженность по основному долгу, 28000 руб. 00 коп. процентов, 6385 руб. 18 коп. неустойки, учитывая сумму неустойки отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению.
На определение в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Л. Шубина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка