Решение Арбитражного суда Псковской области от 14 июля 2017 года №А52-2147/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 14 июля 2017 года Дело N А52-2147/2017
Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толкановой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Великие Луки (место нахождения: 182113, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Л. Толстого, д. 2, ОГРН 1026000900661, ИНН 6025006630)
к открытому акционерному обществу "Микрон" (место нахождения: 182104, Псковская область, г. Великие Луки, ул. 3 Ударной Армии, д.71; ОГРН 1026000904115; ИНН 6025000606)
о взыскании 590 484 руб. 70 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя;
от ответчика: не явился,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" г. Великие Луки обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Микрон" о взыскании 590 484руб. 70коп. задолженности за поставленную с ноября 2016 года по февраль 2017 года тепловую энергию.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, факт потребления тепловой энергии и горячей воды, её объемы и стоимость не оспорил, никаких ходатайств не заявил.
Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1, 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Между сторонами 19.09.2006 заключен договор теплоснабжения (теплоноситель - горячая вода) N165 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик по договору) обязался осуществлять подачу тепловой энергии, а ответчик (потребитель по договору) обязался оплачивать потребленную тепловую энергию.
В разделе 3 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты выставленных ответчику платежных документов. В 2016-2017 годах договор действует в силу пункта 14 договора.
Для расчетов за поставленную в ноябре 2016 года - феврале 2017 года тепловую энергию истец выставил ответчику счета-фактуры: от 30.11.2016 N6482/165 на сумму 35676руб. 66коп., от 31.12.2016 N7367/165 на сумму 149 846руб. 12коп., от 31.01.2017 N77/165 на сумму 203 857руб. 73коп., от 28.02.2017 N978/165 на сумму 201 104руб. 19коп., всего на сумму 590484руб. 70коп.
Данные счета-фактуры были вручены ответчику вместе с актами согласования переданной-принятой тепловой энергии и теплоносителя на услуги теплоснабжения нарочно, что подтверждается ведомостями доставки корреспонденции (л.д. 27-34).
24.03.2017 истцом направлена ответчику претензия исх. N07-1224 по факту неоплаты потребленной тепловой энергии. Претензия получена ответчиком 27.03.2017, однако оставлена без ответа и удовлетворения.
Поскольку сроки оплаты указанных счетов-фактур наступили, в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Между сторонами заключен договор теплоснабжения.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 настоящего Кодекса).
Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Фактическое количество потребленной тепловой энергии определено истцом в соответствии с договором, подтверждено материалами дела, и не оспорено ответчиком.
При таких обстоятельствах, требование подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине в размере 14810руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Требование Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Великие Луки удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Микрон" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Великие Луки 590484руб. 70коп. основного долга за полученную с ноября 2016 года по февраль 2017 года тепловую энергию, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 810 руб.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И.М. Радионова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка