Дата принятия: 29 января 2014г.
Номер документа: А52-2143/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 января 2014 года Дело N А52-2143/2013
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2014 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения здравоохранения особого типа Псковской области "Медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв"
к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Сервис"
третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области
о взыскании 4845 руб. 40 коп.
при участии в заседании: при участии в судебном заседании:
от истца: Дроздова О.В. - представитель, по доверенности;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьего лица: Иванов Н.Н. - представитель по доверенности;
установил:
Государственное казенное учреждение здравоохранения особого типа Псковской области "Медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Сервис" (далее ответчик) о взыскании 4845 руб. 40 коп. пеней за нарушение срока поставки товара в рамках государственного контракта N 0157200000313000204-0159052-02 на поставку угля каменного для государственных нужд и о признании общества с ограниченной ответственностью "Транс Сервис" недобросовестным поставщиком.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области.
В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, отказался от требований в части признания ответчика недобросовестным поставщиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принято судом.
Представитель третьего лица в судебном заседании и в своем отзыве на исковое заявление, считает что, условие контракта об уплате неустойки прекратило действие в связи с расторжением контракта.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, возражений против рассмотрения дела в его отсутствии не заявил, отзыва на иск или каких-либо документов в суд не представил. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав пояснения истца и третьего лица, арбитражный суд установил следующее.
16.05.2013 по результатом открытого аукциона в электронной форме между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен государственный контракт N0157200000313000204-0159052-02 на поставку угля каменного для государственных нужд, в соответствии с условиями которого ответчик обязался поставить уголь каменный длиннопламенный плитный крупный марки ДПК, класс 50-200(300), ГОСТ Р51586-2000 без дополнительного обогащения (далее - товар), а заказчик обязался принять и оплатить товар.
В соответствии с пунктом 3.2. контракта стоимость контракта составляет 1258560 руб. В соответствии с пунктом 4.1 указанного контракта и разнарядке заказчика (приложение N2, являющееся неотъемлемой частью государственного контракта) срок поставки товара определен до 15.06.2013г. Товар оплачивается заказчиком по факту его приемки в течении 30 календарных дней со дня получения товара на условиях предусмотренных контрактом.
Поскольку обязанность по поставке в установленные контрактом сроки ответчиком в полном объеме не исполнена, истец претензией от 17.06.2013 N132 уведомил ответчика о нарушении им сроков поставки товара. Ответчик письмом от 24.06.2013 N48 предложил расторгнуть контракт по обоюдному согласию сторон, в связи с невозможностью поставки угля в установленные сроки по причинам не выполнения плана добычи угля в необходимом количестве ООО "Красноярсккрайуголь".
Истец письмом от 25.06.2013 N136 направил в адрес ответчика требование о подписании в срок до 28.06.2013 соглашения о расторжении государственного контракта и требование о погашении штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по контракту. 28.06.2013 контракт расторгнут по соглашению сторон. Таким образом, в соответствии со ст. 191 АПК РФ контракт прекратился с 29.06.2013.
В соответствии с пунктом 7.4 контракта при нарушении сроков поставки заказчик вправе начислить неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд предъявил ко взысканию с ответчика, на основании пункта 7.4 контракта и ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени, начислив их в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства, за период с 15.06.2013 по 28.06.2013, что согласно расчету истца составляет 4845 руб. 40 коп.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру подлежащими удовлетворению в части взыскания пеней по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии с пунктом 11 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по своевременной поставки товара истец в соответствии со ст.330 ГК РФ на основании п.7.4 контракта обоснованно предъявил ко взысканию с ответчика пени, исчисленные в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства (срок поставки - до 15.05.2013) за период с 15.06.2013 по 28.06.2013 (до истечения срока действия контракта), что согласно расчету истца составляет 4845 руб. 40 коп.
Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.
Расчет неустойки на общую сумму 4845 руб. 40 коп. проверен судом, ответчиком не оспорен. Оснований к снижению размера неустойки не имеется, так как ответчиком такового ходатайства не заявлено.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 4845 руб. 40 коп. неустойки.
Производство по делу в части требования о признании общества с ограниченной ответственностью "Транс Сервис" недобросовестным поставщиком подлежит прекращению на основании СП. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом истцом от данного требования.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.
Руководствуясь статьями 168 - 170, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транс Сервис" в пользу Государственного казенного учреждения здравоохранения особого типа Псковской области "Медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв" 4845 руб. 40 коп. неустойки, 2000 рублей судебных расходов.
Выдать исполнительный лист.
Производство по делу в части требования о признании Общества с ограниченной ответственностью "Транс Сервис" недобросовестным поставщиком прекратить.
На решение в течение месяца со дня вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.Г.Рутковская
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
