Определение Арбитражного суда Псковской области от 29 января 2018 года №А52-2134/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N А52-2134/2014
Резолютивная часть определения оглашена 24 января 2018 года
Полный текст определения изготовлен 29 января 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Моргунова Романа Николаевича об отмене обеспечительных мер,
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Мост" (место нахождения: Псковская область, Псковский район, д.Верхолино, ул. Красных Партизан, д. 9; ОГРН 1116027001628, ИНН 6027134330) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании,
лица, участвующие в деле, не явились, явку представителей не обеспечили,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Псковской области от 11.03.2015 общество с ограниченной ответственностью "МОСТ" (ОГРН 1116027001628, ИНН 6027134330; далее - Должник, общество "Мост") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Моргунов Роман Николаевич.
Определением суда от 13.09.2017 по заявлению публичное акционерного общества "АК БАРС" Банк (далее - ПАО "АК БАРС" Банк, Банк) приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему Должника отчуждать имущество общества "Мост", находящееся в залоге у Банка, а также запрета органам Ростехнадзора и ГИБДД МВД России производить перерегистрацию имущества Должника, находящегося в залоге у Банка.
Конкурсный управляющий 18.01.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене названных обеспечительных мер, сославшись на удовлетворение заявления Банка об установлении за ним статуса залогового кредитора.
Определением суда заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
Конкурсный управляющий, Банк, а также иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Каких-либо заявлений, ходатайств и возражений в материалы дела не поступало.
В силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор рассмотрен в отсутствие указанных выше лиц.
Изучив доводы конкурсного управляющего, отзывы кредитора и уполномоченного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, при этом исходит из следующего.
Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановления N55), ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, изложенными в пункте 10 Постановления N55 (то есть разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц; наличие связи истребуемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования, их соразмерность).
С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
При рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимости их сохранения, исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.
Как установлено судом и следует из материалов дела, определением суда от 26.12.2017 (резолютивная часть объявлена 20.12.2017) удовлетворено заявление Банка об установлении за ним статуса залогового кредитора по требованиям, включенным в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.
На настоящий момент указанный судебный акт, для целей обеспечения исполнения которого, в том числе, Банк обращался с ходатайством о принятии обеспечительных мер, принятых определением суда от 13.09.2017, вступил в законную силу.
В силу части 4 статьи 96 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе арбитражный суд вправе отменить обеспечение иска и до вступления в законную силу решения об отказе в иске, если найдет, что основания, послужившие поводом к обеспечению иска, отпали.
Аналогичные положения содержатся и в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2004 N78.
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящего заявления основания, послужившие поводом к обеспечению иска, отпали, суд находит заявление конкурсного управляющего должника обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 97, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Мост" Моргунова Романа Николаевича удовлетворить.
Обеспечительные меры, принятые определением от 13.09.2017 по делу NА52-2134/2014, в виде запрета конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "МОСТ" Моргунову Роману Николаевичу отчуждать имущество Общества с ограниченной ответственностью "МОСТ", находящееся в залоге у Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (публичного акционерного общества): Iveko Trakker AT 440 1381, 2008 года выпуска, помер ПТС 78 YA 078385, номер VIN WJMS2NRS20C211901; Iveko Trakker AT 440 138Т, 2008 года выпуска, номер ПТС 78 YA 078384, номер VIN WJMS2NRS20C211902; полуприцеп - самосвал Тонар 9523, 2008 года выпуска, номер ПТС 50МР 008326, номер VIN ХОТ95230080002635; полуприцеп - самосвал Тонар 9523, 2008 года выпуска, номер ПТС 50 MP 008539, номер VIN ХОТ95230080002702, гусеничные экскаваторы HYNDAY R330LC-9S, 2012 года выпуска, в количестве 3 штук; роторная дробилка TESAB RK 1412Т Impactor, заводской номер 12-5046-709. 2008 года выпуска, до рассмотрения по существу заявления Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (публичного акционерного общества) о пересмотре определения Арбитражного суда Псковской области от 25.01.2017 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам; а также запрета органам Ростехнадзора и ГИБДД МВД России осуществлять перерегистрацию имущества Общества с ограниченной ответственностью "МОСТ", находящееся в залоге у Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (публичного акционерного общества): Iveko Trakker AT 440 1381, 2008 года выпуска, помер ПТС 78 YA 078385, номер VIN WJMS2NRS20C211901; Iveko Trakker AT 440 138Т, 2008 года выпуска, номер ПТС 78 YA 078384, номер VIN WJMS2NRS20C211902; полуприцеп - самосвал Тонар 9523, 2008 года выпуска, номер ПТС 50МР 008326, номер VIN ХОТ95230080002635; полуприцеп - самосвал Тонар 9523, 2008 года выпуска, номер ПТС 50 MP 008539, номер VIN ХОТ95230080002702, гусеничные экскаваторы HYNDAY R330LC-9S, 2012 года выпуска, в количестве 3 штук; роторная дробилка TESAB RK 1412Т Impactor, заводской номер 12-5046-709, 2008 года выпуска, до рассмотрения по существу заявления Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (публичного акционерного общества) о пересмотре определения Арбитражного суда Псковской области от 25.01.2017 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, отменить.
На определение в течение месяца со дня его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.В. Булгаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка