Определение Арбитражного суда Псковской области от 07 августа 2017 года №А52-2134/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 августа 2017 года Дело N А52-2134/2014
Резолютивная часть определения объявлена 31 июля 2017 года
Полный текст определения изготовлен 07 августа 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Столбова Александра Александровича (место жительства: г. Санкт-Петербург)о замене кредитора в реестре требований
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Мост" (место нахождения: Псковская область, Псковский район, д.Верхолино, ул. Красных Партизан, д. 9; ОГРН 1116027001628, ИНН 6027134330),
при участии:
от заявителя: Столбов А.А. - лично, паспорт;
от конкурсного кредитора: Жиров С.А. - лично, паспорт;
иные лица, участвующие в споре: не явились, извещены,
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 11.03.2015 общество с ограниченной ответственностью "Мост" (ОГРН 1116027001628, ИНН 6027134330; далее - должник, ООО "Мост") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Моргунов Роман Николаевич.
определением суда от 29.10.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Жирова Сергея Александровича в размере в сумме 895 916 руб. 27 коп., в том числе 825 364 руб. 78 коп, - основной долг, 70 551 руб. 49 коп. - проценты, учитывая сумму процентов отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
Столбов Александр Александрович (далее - заявитель) 13.04.2017 обратился в суд с заявлением (вх. суда от 13.04.2017 N11786) о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора Жирова Сергея Александровича (далее - конкурсный кредитор, Жиров С.А.) и замене конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "МОСТ".
Заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 31.07.2017.
В судебном заседании заявитель поддержал заявление о процессуальном правопреемстве в полном объеме.
Конкурсный кредитор не возражал против процессуальной замены в реестр требований кредиторов должника.
Заявитель и кредитор пояснили суду что последствия правопреемства им понятны и ясны, а также что сложившиеся между ними правоотношения не нарушают принципы диспозитивности и свободы договора в гражданском праве, в силу которых стороны сами вправе определять условия заключаемого договора.
Конкурсный управляющий и иные лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Возражений против удовлетворения заявления в материалы дела не поступило. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, между конкурсным кредитором и Заявителем 30.10.2015 заключен договор об уступке прав требования (далее - Договор), согласно условиям которого конкурсный кредитор уступил заявителю права требования к должнику на сумму 895 916 руб. 27 коп., в том числе 825 364 руб. 78 коп. основного долга и 70 551 руб. 49 коп. процентов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании изложенного суд считает, что права требования к Должнику перешли к Заявителю, что является основанием в силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для замены кредитора Жирова А.А. на Столбова А.А., в реестре требований кредиторов должника, третья очередь, в сумме 317 518 руб. 63 коп. Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что договор об уступке прав требования от 28.02.2017 NЦЗ-16-23 соответствует требованиям, предъявляемым к переходу прав кредитора к другому лицу, а так же то, что согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд считает заявление Столбова Александра Александровича подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 48, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Заявление Столбова Александра Александровича удовлетворить.
Произвести замену кредитора по делу NА52-2134/2014 - Жирова Сергея Александровича на Столбова Александра Александровича, с суммой требования 825 364 руб. 78 коп. основного долга и 70 551 руб. 49 коп. процентов в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Мост".
На определение в срок, не превышающий месяца со дня вынесения, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.В. Булгаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка