Определение Арбитражного суда Псковской области от 18 сентября 2017 года №А52-2133/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2017 года Дело N А52-2133/2017
Резолютивная часть определения объявлена 11 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Виноградовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (место нахождения: 119034, г. Москва, Гагаринский переулок, д. 3, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488)
к Гукову Юрию Юрьевичу (19.08.1970 года рождения, место рождения: гор. Псков, место жительства: 180024, г.Псков, Рижский проспект, д. 67, кв. 148)
о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от заявителя: Гадомская Ю.В. - представитель, доверенность ль 23.11.2016 N7, паспорт предъявлен;
от уполномоченного органа: Кровякова Е.А. - представитель. Доверенность от 06.12.2016 N2.16-12/11041, служебное удостоверение предъяалено;
должник: не явился, извещен;
установил:
Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - заявитель, Банк) обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Гукова Юрия Юрьевича (далее - должник)) и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, утверждении финансового управляющего из числа членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса"; включении в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди требования в сумме 65063722 руб. 47 коп., учитывая требование в сумме 57944472 руб. 58 коп. как обеспеченное залогом имущества должника.
Рассмотрение заявление неоднократно откладывалось.
определением председателя четвертого судебного состава Арбитражного суда Псковской области Орлова В.А. от 22.08.2017 произведена замена судьи Булгакова С.В. в деле NА52-2133/2017, дело передано на рассмотрение судьи Шубиной О.Л.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения от 02.07.2017.
Представитель уполномоченного органа против удовлетворения заявленных требований и против введения процедуры реструктуризации долгов не возражал; относительно представленной для утверждения в качестве финансового управляющего должника кандидатуры арбитражного управляющего возражений не заявил.
Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки, в удовлетворении которого протокольным определением от 11.09.2017 было отказано.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие должника.
Как следует из материалов дела, между Банком и обществом с ограниченной ответственностью "Комстройсервис" (далее - ООО "Комстройсервис") был заключен договор об открытии кредитной линии от 28.05.2012 N126800/0038, с учетом дополнительных согласшений, с лимитом в размере 60000000 рублей (т.1 л.д.41).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование указанным кредитом, комиссий и неустоек, между Банком и Гуковым Юрием Юрьевичем (далее - должник) заключен договор поручительства от 28.05.2012 N126800/038-9/1, с дополнительными соглашениями, в соответствии с условиями которого, должник обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за неисполнение обязательств последним по кредитному договору (т.1 л.д. 73).
Также в качестве обеспечения возврата кредитных средств по кредитному договору, помимо договора поручительства, Банком с Гуковым Ю.Ю. 28.05.2012 заключены договоры N126800/0038-7.10/1, 126800/0038-7.10/2, 126800/0038-7.10/4 об ипотеке земельных участков (т. 1 л.д. 87, т. 2 л.д.112, л.д. 131), с дополнительными соглашениями.
22.07.2015 определением Псковского городского суда Псковской области по делу N2-2519/2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между Банком, Гуковым Ю. Ю., Устиновым Андреем Валентиновичем, ООО "СК Альянс", ООО "Комстройсервис", по условиям которого Гуков Ю.Ю. обязался погасить кредиторскую задолженность по вышеупомянутому кредитному договору в сумме 58990207 руб. 71 коп. согласно утвержденному графику, при этом дополнительные обязательства, как - то поручительство и залог, не прекращены. Кроме того, определено, что в случае введения в отношении ООО "Комстройсервис" процедуры банкротства, неисполнения или ненадлежащего исполнения условий мирового соглашения Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Судебный акт вступил в законную силу 07.08.2015.
В связи с введением в отношении ООО "Комстройсервис" процедуры банкротства - наблюдения определением Арбитражного суда Псковской области от 05.11.2015 по делу NА52-3052/2015, включением в реестр требований должника требований Банка по вышеуказанному договору в сумме 65063722 руб. 47 коп., признанием ООО "Комстройсервис" по решению арбитражного суда от 11.04.2016 несостоятельным (банкротом), введением процедуры конкурсного производства, определением от 14.11.2016 по делу N2-2519/2015 разъяснены положения исполнительного листа, обращено взыскание на заложенное имущество. определение вступило в законную силу 30.11.2016.
постановлением судебного пристава - исполнителя от 16.12.2016 на основании исполнительного листа по делу N2-2519/2015 возбуждено исполнительное производства в отношении Гукова Ю.Ю..
Согласно справки Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Псковской области от 13.04.2017 перечисления денежных средств в счет погашения указанной задолженности не производилось.
Данные обстоятельства, по мнению Банка, являются основанием для признания Гукова Ю.Ю. банкротом.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив требования заявителя на соответствие условиям абзаца 2 пункта 4 статьи 4, 7, 32, 33, пункта 2 статьи 213.3, статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Согласно положениям пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;
- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;
- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве гражданина по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования по денежным обязательствам, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда.
В соответствии с абзацем вторым и четвертым пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств и не учитываются подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 2, 3 статьи 363 ГК РФ).
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - постановление N42), требование кредитора к поручителю является денежным (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве) и может являться основанием для возбуждения дела о банкротстве, при этом наличие у данного кредитора также иного обеспечения того же обязательства (например, залога) не является препятствием для этого.
Кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя (абзац 1 пункта 51 Постановления N 42).
Из материалов настоящего дела усматривается, что должник является солидарным должником кредитора, обязательства которого возникли из кредитного договора, договора поручительства и являются денежными. Это означает, что кредитор вправе требовать удовлетворения своих требований в отношении каждого из солидарного должников, в том числе одновременно.
Требования Банка подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, доказательств исполнения которого на момент рассмотрения заявления суду не представлено.
Представленными в материалы дела документами подтверждается наличие имущества гражданина, достаточного для проведения процедуры банкротства и погашения требований кредиторов.
При таких обстоятельствах, суд признает требования заявителя обоснованными и, учитывая отсутствие заявления должника о введении иной процедуры с приложением соответствующих доказательств, считает необходимым ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина сроком на пять месяцев.
Из положений пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве следует, что в случае банкротства заемщика требования кредитора по кредитному договору включаются в третью очередь реестра требований кредиторов. При этом требование о взыскании неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве).
По смыслу вышеуказанного пункта Закона о банкротстве требование Банка в части неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов по требованиям всех кредиторов третьей очереди, включая незалоговых, однако оно имеет залоговое преимущество перед удовлетворением необеспеченных требований других кредиторов по взысканию финансовых санкций.
В соответствии с данными положениями Закона о банкротстве требования кредитора в сумме 65063722 руб. 47 руб. 95 коп., в том числе 57944472 руб. 58 коп. основного долга, 7119249 руб. 89 коп. неустойки, относятся к третьей очереди и подлежат учету в реестре как обеспеченные залогом.
Заявленное некоммерческое партнерство - Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" представило кандидатуру Гуляева Виталия Борисовича (ИНН 532100989458, зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N1294, почтовый адрес: 173025, г.Великий Новгород, а/я 208) для утверждения в качестве финансового управляющего должника и документы, подтверждающие его соответствие требованиям статей 20 и 20.2. Закона о банкротстве. Возражений по представленной кандидатуре не поступило. Информации об обстоятельствах, препятствующих утверждению Гуляева В.Б. финансовым управляющим должника, суд не имеет, в связи с чем, он подлежит утверждению финансовым управляющим должника с выплатой единовременного вознаграждения за процедуру банкротства в размере 25000 рублей, установленном статьей 20.6 Закона о банкротстве, за счет средств должника. Кроме того, заявитель обеспечил вознаграждение финансового управляющего, путем внесения на депозитный счет суда 25000 руб.
Руководствуясь статьями 20.6, 32, 45, 213.6, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Признать обоснованным заявление акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о признании несостоятельным (банкротом) Гукова Юрия Юрьевича, 19.08.1970 года рождения, уроженца гор. Псков, проживающего 180024, г. Псков, Рижский проспект, д. 67, кв. 148, ИНН 602700333333.
Ввести в отношении Гукова Юрия Юрьевича процедуру реструктуризации долгов.
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Гукова Юрия Юрьевича как обеспеченное залогом требование акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в размере 65063722 руб. 47 коп., в том числе: 57944472 руб. 58 коп. - основной долг, 7119249 руб. 89 коп. - задолженность по неустойке, исходя из необходимости учета требований о взыскании финансовых санкций в реестре отдельно, как подлежащих удовлетворению в режиме, установленном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Утвердить финансовым управляющим Гукова Юрия Юрьевича Гуляева Виталия Борисовича, члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (юридический адрес: 129626, г. Москва, проспект Мира, д. 102, стр. 34, ком. 13), ИНН 532100989458, зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N1294, почтовый адрес: 173025, г.Великий Новгород, а/я 208, с выплатой вознаграждения в размере, установленном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за счет средств должника.
Назначить судебное заседание по итогам процедуры на 05 февраля 2018 года на 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 180000, г.Псков, ул.Свердлова, д.36, зал судебных заседаний N 114, факс 8(8112)72-14-30, сервис приема документов, поданных в электронном виде http.//my. arbitr. ru.
С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.
Судья О.Л. Шубина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка