Определение Арбитражного суда Псковской области от 16 августа 2013 года №А52-2130/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2013 года Дело N А52-2130/2013
резолютивная часть определения объявлена 16 августа 2013 года
в полном объеме определение изготовлено 16 августа 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Проскуриной Ю.К.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Охранные системы"
к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Капитал"
к акционерному коммерческому банку "АК БАРС" (открытое акционерное общество)
третье лицо: судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области Никандрова М.А.
об освобождении имущества от ареста
при участии в судебном заседании:
от истца: Петрова Т.С. - представитель по доверенности N35 от 22.07.2013, паспорт предъявлен;
от ответчика (АКБ "АК БАРС"): Карпутов Д.И. - представитель по доверенности N13/13 от 19.12.2012, паспорт предъявлен;
от ответчика (ООО "Инвест-Капитал"): не явился;
судебный пристав-исполнитель: не явился;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Охранные системы" (далее истец, ООО "Охранные системы") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Капитал" (далее ответчик, ООО "Инвест-Капитал") и к акционерному коммерческому банку "АК-БАРС" (открытое акционерное общество) (далее ответчик, Банк) об освобождении от ареста принадлежащего ООО "Охранные системы" на праве собственности имущества -автомашины Peno Logan (SR) VIN X7LLSRAGH7H122081, стоимостью 164000 рублей.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области Никандрова М.А.
определением суда от 24.07.2013 исковое заявление ООО "Охранные системы" принято и возбуждено производство по делу.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 51 Постановлениями Пленума Верховного суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Как следует из представленных в материалы дела документов, адрес места нахождения ответчика - ООО "Инвест-Капитал" (должника по исполнительному производству) город Санкт-Петербург, ул. Моховая, 30, Г, 10. Адрес места нахождения ответчика - Банка (взыскателя по исполнительному производству) г.Казань, ул.Декабристов, д.1, а адрес места нахождения его Северо-Западного филиала - 191025, г.Санкт-Петербург, Поварской переулок, д.2.
В судебном заседании истец пояснил, что настоящий иск подан в Арбитражный суд Псковской области с учетом того, что у Банка на территории Псковской области находится операционный офис, который расположен по адресу: г.Псков, Октябрьский проспект, д. 52, что подтверждается положением об операционном офисе "Псковский" (л.д.25-33).
В соответствии с часть 2 статьи 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Статья 36 АПК РФ предусматривает, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
Однако, настоящий спор вытекает не из деятельности филиала одного из ответчиков. Спор возник в связи с наложением ареста на имущество в рамках исполнительного производства. Арестованное имущество не является недвижимым имуществом, в связи с чем в данном случае положения статьи 38 АПК РФ не могут быть применены.
Ссылка истца на то, что у ответчика по делу на территории Псковской области находится операционный офис, судом не принимается в силу следующего.
Понятия "операционный офис" и "филиал" не тождественны.
Как следует из Положения об Операционном офисе "Псковский" Северо-Западного филиала АКБ "АК БАРС", утвержденного 23.10.2007, он является внутренним структурным подразделением филиала, расположенным вне места нахождения филиала и осуществляет лишь часть банковский операций в пределах предоставленных ему полномочий.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, и принимая во внимание, что место нахождение ООО "Инвест-Капитал" в г.Санкт-Петербурге, настоящее дело не подсудно Арбитражному суду Псковской области и подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Руководствуясь статьями 35, 39, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Направить дело NА52-2130/2013, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью "Охранные системы" к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Капитал" и к акционерному коммерческому банку "АК БАРС" (открытое акционерное общество) об освобождении имущества от ареста по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
На определение в течение десяти дней со дня его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.В. Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка