Решение Арбитражного суда Псковской области от 19 августа 2013 года №А52-2127/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 19 августа 2013 года Дело N А52-2127/2013
Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гром Е.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества "Строительная фирма "ДСК"
к Муниципальному предприятию города Пскова "Управление капитального строительства"
о взыскании 524073 руб. 18 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Никифорова Н.В. - представитель по доверенности N1583 от 24.07.2013, паспорт предъявлен;
Закрытое акционерное общество "Строительная фирма "ДСК" (далее - истец, ЗАО "СФ "ДСК") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию города Пскова "Управление капитального строительства" (далее - ответчик, МП г. Пскова "УКС") о взыскании 524073 руб. 18 коп.- задолженности по оплате выполненных работ по договору на выполнение проектных работ от 20.12.2011.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; отзыв на иск, возражений против рассмотрения заявления в его отсутствие не заявил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд
установил:
Между ЗАО "СФ "ДСК" (исполнитель) и МП г. Пскова "УКС" (заказчик) 19.09.2011 заключен договор на выполнение проектных работ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку рабочей документации по объекту "Детский сад на 120 мест III-ей очереди микрорайона "Рижский" города Пскова" (п.1.1 договора). Стоимость проектных работ составляет 651115 руб. 63 коп. (п.2.1 договора).
В соответствии с п.5.2 договора заказчик обязался по завершении проектных работ уплатить исполнителю установленную настоящим договором цену в течение 7 (семи) календарных дней.
Истец исполнил свое обязательство, предусмотренное п.1.1 договора, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 27.04.2012, подписанным уполномоченными представителями сторон.
Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, оплатил выполненные работы в общей сумме 127041 руб. 82 коп., что подтверждается договором-соглашением прекращения обязательств зачетом взаимных требований от 30.12.2012. Задолженность ответчика перед истцом составляет 524073 руб. 18 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ для установления значимых для дела обстоятельств, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Ответчик какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств в полном объеме в материалы дела не представил, возражений по существу спора в суд не заявил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, исковые требования доказаны материалами дела, и в силу ст.ст. 307, 309, 702, 711, 758, 762 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 524073 руб. 18 коп.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13481руб. 46коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Муниципального предприятия города Пскова "Управление капитального строительства" в пользу закрытого акционерного общества "Строительная фирма "ДСК" 524073 руб. 18 коп. - основного долга, а также 13481руб. 46 коп. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Л. Шубина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка