Дата принятия: 05 декабря 2013г.
Номер документа: А52-2115/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 декабря 2013 года Дело N А52-2115/2013
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Администрации Островского района к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
третьи лица: Тимофеева Марина Сергеевна; Алексеев Николай Павлович; Антонова Раиса Алексеевна
о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка, об обязании устранить допущенные нарушения, исключив из государственного земельного кадастра сведения о земельных участках
при участии в заседании:
от истца: Мурашкевич Станислав Игоревич - представитель, доверенность от 07.06.2012; Серкова Светлана Олеговна - представитель, доверенность от 11.10.2013;
от ответчика: Виноградова Виктория Валентиновна - представитель, доверенность от 11.03.2013;
от третьих лиц: не явились, извещены.
Администрация Островского района (далее - Администрация) обратилась с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Учреждение) о признании незаконными действий, выразившихся в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 60:13:0016201:79 и об обязании устранить допущенные нарушения, исключив из государственного земельного кадастра сведения о земельном участке с кадастровым номером 60:13:0016201:79.
Представитель ответчика требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, заявил о пропуске срока, установленного для обжалования действий.
Протокольным определением от 31.10.2013 привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Тимофееву Марину Сергеевну, Алексеева Николая Павловича, Антонову Раису Алексеевну, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.
Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, позиции по требованию не представили.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд
установил:
12.03.2012 Администрацией принято постановлением N 253, согласно которому утверждены схемы расположения земельных участков, подлежащих межеванию и постановке на государственный кадастровый учет, с целью их последующего предоставления для разработки месторождения песчано-гравийной смеси "Заньково", в аренду Обществу с ограниченной ответственностью "ДСПМК Островская" (далее - ООО "ДСПМК Островская"), площадью:
- 43319 (сорок три тысячи триста девятнадцать) квадратных метров, из категории земель "Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (Земли промышленности)"" с адресными ориентирами: Псковская область, Островский район, Бережанская волость, северо-восточнее д. Ивахново (восточнее д. Заньково) (далее - земельный участок N 1);
- 15781 (пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят один) квадратный метр, с адресными ориентирами: Псковская область, Островский район, Бережанская волость, северо-восточнее д. Ивахново (восточнее д. Заньково) (далее - земельный участок N 2).
30.03.2012 постановлением N 335-а Администрация внесла изменения в пункт 1 постановления Администрации Островского района N 253 от 12.03.2012 года, в части написания категории земель, а именно, слова "из категории "Земли населенных пунктов"" были заменены словами "из категории "Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (Земли промышленности)"". 30.03.2012 года кадастровым инженером ООО "Гео Стандарт" был сформирован межевой план.
11.04.2012 ООО "ДСПМК Островская" обратилось в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Псковской области с заявлениями о постановке на кадастровый учет земельного участка N 1 и земельного участка N 2.
Учреждение 02.08.2012 вынесла решения NN 60/12-13187, 60/12-13189, которыми приостановило осуществление кадастрового учета земельных участков N 1, 2 в связи с выявлением пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером 60:13:0016201:79, а также выявлением расположения земельного участка N 2, о кадастровом учете которого представлено заявление, на иной категории земель.
02.11.2012 решениями N 60/12-23331 и N 60/12-23332 Учреждение отказало в осуществлении кадастрового учета земельного участка N 1 и земельного участка N 2, в связи с истечением сроков приостановления кадастрового учета и не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.
Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 14.02.2013 N 05/001/2013-583 земельный участок с кадастровым номером 60:13:0016201:79 образован и поставлен на кадастровый учет 07.03.2012 в счет земельных долей участников долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения АО "Путь Октября" Алексеева Николая Павловича и Антоновой Раисы Алексеевны и 06.04.2012 года на вышеназванный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности Алексеева Н.П. и Антоновой Р.А. Правообладателем указанного земельного участка на основании договора купли-продажи земельного участка в настоящее время является Тимофеева М.С.
Полагая, что ответчиком при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 60:13:0016201:79 допущены нарушения Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) заявитель обратился с настоящим требованием.
Ответчик требование не признает по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что при постановке на учет спорного земельного участка им соблюдены все требования действующего законодательства. Заявил о пропуске, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срока для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Суд считает, что в удовлетворении требований следует отказать. Суд пришел к такому выводу исходя из следующего.
Согласно части 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Согласно пункту 53 названного постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
В соответствии с пунктом 56 указанного постановления зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Из материалов дела усматривается, что Администрация оспаривает зарегистрированное право Тимофеевой М.С. на недвижимое имущество. Заявленное требование предъявлено к ненадлежащему лицу и в порядке, исключающем разрешение спора о праве на недвижимое имущество, поскольку не приведет к восстановлению прав заявителя на спорное имущество.
Доводы ответчика о пропуске срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отклоняются, поскольку согласно названной норме граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что Администрация узнала об обстоятельствах, послуживших основанием для обращения в суд с названными требованиями, 19.04.2013 (письмо ООО "ДСПМК Островская" от 19.04.2013 N 156), тогда как обратилась с настоящим заявлением 12.07.2013, что соответствует установленному законодательству сроку.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1410/13, содержится правовая позиция, касающаяся практики применения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в удовлетворении его иска отказано, государственная пошлина взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Ж.В. Бударина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
