Дата принятия: 12 сентября 2013г.
Номер документа: А52-2113/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 сентября 2013 года Дело N А52-2113/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Псковский перевозчик"
к Псковской таможне
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.07.2013 N10209000-537/2013
Общество с ограниченной ответственностью "Псковский перевозчик" (далее по тексту - ООО "Псковский перевозчик", общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни от 04.07.2013 по делу об административном правонарушении N10209000-537/2013.
Псковская таможня в отзыве на заявление требование общества не признает, считает постановление законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, суд
установил:
21.05.2013 на таможенный пост "Убылинский" Псковской таможни по процедуре таможенного транзита прибыло транспортное средство марки "SCANIA" регистрационный номер Т568ЕК60 с полуприцепом марки "KOGEL" государственный регистрационный номер АА007260, принадлежащее перевозчику ООО "Псковский перевозчик", под управлением водителя гражданина России Потапова Ю.М. Указанное транспортное средство перевозило товар "Плиты древесностружечные из ориентированной стружки" в соответствии с товаросопроводительными документами CARNET TIR ХХ74096227, CMR от 20.05.2013 NLV-048162, инвойса от 20.05.2013 N293545 из Латвии в Россию.
21.05.2013 на открытой площадке СВХ ООО "Ростэк-Транзит" в зоне таможенного контроля был проведен таможенный осмотр тентованного полуприцепа государственный регистрационный номер АА007260 (акт таможенного осмотра N10209070/210513/000283 - л.д.60-65), в ходе которого установлено нарушение целостности грузового отсека полуприцепа (разрыв тента длиной 1 метр). Нарушений средств идентификации (ЗПУ 3907474, пломбы ФТС 11663 и иностранной пломбы AD585772) не выявлено.
В связи с указанными обстоятельствами Псковской таможней в отношении перевозчика ООО "Псковский перевозчик" 21.05.2013 было возбуждено дело об административном правонарушении N10209000-537/2013 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - л.д.54-59.
В ходе проведения административного расследования в порядке статьи 27.10 КоАП РФ товаросопроводительные документы 21.05.2013 были изъяты таможней (л.д.66-69), в качестве свидетеля 21.05.2013 был опрошен водитель ООО "Псковский перевозчик" Потапов Ю.М. (л.д.77-79), в ответ на запрос Псковской таможни 18.06.2013 были получены объяснения директора общества Иванова К.Е. (л.д. 82-88).
По материалам административного расследования 20.06.2013 в присутствии представителя общества по доверенности Антонова В.В. (л.д.144) был вынесен протокол об административном правонарушении (л.д.136-140).
04.07.2013 на основании протокола об административном правонарушении, материалов дела об административном правонарушении таможней, в порядке статьи 23.8 КоАП РФ, в отсутствии законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения материалов административного дела, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении N10209000-537/2013. Согласно постановлению ООО "Псковский перевозчик" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.11 КоАП РФ. Вместе с тем, приняв во внимание характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений таможенный орган применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, признал совершенное правонарушение малозначительным.
Согласно материалам административного дела, общество надлежащим образом было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении (л.д. 135, 147). Надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения материалов административного правонарушения заявителем не оспаривается.
Общество просит признать незаконным и отменить указанное постановление, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, а также в силу того, что вина общества, в совершении вмененного ему административного правонарушения таможней не установлена и не доказана. Перевозимый им товар был принят к перевозке и доставлен в полном соответствии с товаросопроводительными документами, средства идентификации не нарушены. В силу статьи 109 Таможенного кодекса Таможенного союза тент грузового отсека транспортного средства не может классифицироваться как средство таможенной идентификации и быть предметом административного правонарушения. Порыв тента грузового отсека полуприцепа было обнаружено водителем-экспедитором на территории СВХ, о чем незамедлительно сообщено таможенному органу. При въезде на таможенную территорию Таможенного союза, на территорию склада СВХ прорыв тента ни таможенными органами, ни охраной СВХ не обнаружено.
Таможня просит в удовлетворении требования отказать, поскольку считает, что наличие в действиях общества события административного вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами административного дела. Считает, что повреждение тента образует административное правонарушение и влечет наступление административной ответственности, предусмотренной статьей 16.11 КоАП РФ, поскольку средства идентификации теряют свое функциональное назначение. Тент грузового отделения транспортного средства является частью средств таможенной идентификации, так как без него, а так же окантованного троса таможенная пломба не способна выполнить основную функцию, обеспечить возможность обнаружения следов изъятия, вложения товаров, совершения с ним каких-либо операций и, как следствие, его повреждение является повреждением средств идентификации. При вынесении постановления таможенным органом приняты во внимание все фактические обстоятельства дела, общество освобождено от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа, а равно повреждение либо утрата таких средств идентификации влечет ответственность, предусмотренную статьей 16.11 КоАП РФ.
Статьей 215 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) определено, что таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.
При перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись (часть 2 статьи 223 ТК ТС).
Согласно пункту 2 статьи 156 ТК ТС после пересечения таможенной границы, ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия и предъявлены таможенному органу. При этом не допускается изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.
Согласно статье 109 ТК ТС товары, находящиеся под таможенным контролем, транспортные средства, помещения, емкости и другие места, где находятся или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю, могут идентифицироваться таможенными органами.
Идентификация производится путем наложения пломб, печатей, нанесения цифровой, буквенной и иной маркировки, идентификационных знаков, проставления штампов, отбора проб и образцов, подробного описания товаров, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации, а также иными способами.
В качестве средств идентификации для таможенных целей могут признаваться пломбы, печати или иные средства идентификации, примененные таможенными органами иностранных государств, а также отправителями товаров или перевозчиками.
Средства идентификации могут изменяться, удаляться или уничтожаться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. Таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении или уничтожении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы.
Судом установлено выполнение обществом своих обязанностей по доставке в полном объеме товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом, а также обеспечение сохранности средств идентификации, используемых таможенным органом. Средства идентификации, применяемые при перевозке указаны в СМR. Сохранность средств идентификации и груза подтверждается материалами административного дела (актом таможенного осмотра от 21.05.2013 N10209070/210513/000283(л.д.60-65), подтверждением о прибытии транспортного средства N10209070/210513/0002202 (л.д.76), актом досмотра от 22.05.2013 N10209070/220513/000280(л.д.120-125), актом об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации от 22.05.2013 N280). Кроме того, при въезде на территорию Российской Федерации при визуальном осмотре транспортного средства на предмет исправности тента грузового отделения полуприцепа, пломбировочного троса и наложенных средств идентификации нарушений не установлено (служебная записка от 30.05.2013 N30-11/1344, л.д. 118).
Довод таможни о том, что тент грузового отделения транспортного средства является частью средств таможенной идентификации и, как следствие, его повреждение является средствам идентификации, суд считает неосновательной в силу положений статьи 109 ТК ТС. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие использование таможенным органом при данной перевозке идентификацию товаров таким способом, как целостность тента полуприцепа.
Также суд не принимает ссылку ответчика на пункт 2 статьи 221 ТК ТС, как необоснованную. Из материалов дела следует, что перевозка осуществлялась с использованием книжки МДП, следовательно, транспортное средство, допущенное к перевозке, отвечает требованиям, предъявляемым к транспортному средству, осуществляющему международные перевозки.
Таким образом, суд считает, что вывод таможни о наличии события и состава административного правонарушения предусмотренного статьей 16.11 КоАП РФ не подтвержден материалами дела.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае водитель Потапов Ю.М., управляя транспортным средством, не допустил отклонений от маршрута следования, при этом им постоянно осуществлялся контроль сохранности груза. Остановки и стоянки транспортного средства производились в соответствии с инструкциями на охраняемых стоянках, предназначенных для остановки и стоянки грузовых транспортных средств, что не оспаривается ответчиком. При прибытии на МАПП "Убылинка", после прохождения таможенного и пограничного контроля, транспортное средство было помещено на СВХ. При этом на въезде и прохождении входного таможенного и пограничного контроля, транспортное средство осматривалось сотрудниками таможни и пограничной службы, при въезде на СВХ проводился осмотр сотрудниками охраны СВХ. Никаких нарушений выявлено не было. Напротив, повреждение тента (отклеивание заплаты в виде полоски ткани на внутренней поверхности тента длиной около 80 см. и шириной около 10 см.) было обнаружено водителем ООО "Псковский перевозчик" Потаповым Ю.М. на территории СВХ, о чем им незамедлительно было сообщено сотрудникам таможни. Данное обстоятельство не опровергается ответчиком.
Применительно к рассматриваемым обстоятельствам суд считает, что обществом приняты необходимые и разумные меры для выполнения обязанностей, возложенных на него таможенным законодательством, а его водитель действовал с необходимой степенью заботливости и осмотрительности. Доказательств обратного таможней не представлено.
Учитывая изложенное суд считает, что в действиях общества отсутствуют событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.11 КоАП РФ, выразившееся в нарушении средств идентификации, используемых таможенным органом.
Следовательно, оспариваемое постановление таможни от 04.06.2013 по делу об административном правонарушении N10209000-537/2013, вынесенное в отношении ООО "Псковский перевозчик" является незаконным и подлежит отмене.
Вопрос о распределении судебных расходов суд не рассматривает в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Требование общества с ограниченной ответственностью "Псковский перевозчик" о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни по делу об административном правонарушении от 04.07.2013 N10209000-537/2013 удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Псковской таможни по делу об административном правонарушении N10209000-537/2013, принятое 04.07.2013 в городе Пскове, улица Некрасова, дом 11-а в отношении общества с ограниченной ответственностью "Псковский перевозчик", находящегося по адресу: улица Новгородская, дом 13, город Псков, основной государственный регистрационный номер 1056000402963.
решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: С.Г. Циттель
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
