Решение от 02 декабря 2013 года №А52-2109/2013

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180001
 
Именем Российской Федерации
 
http://www.pskov.arbitr.ru
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков                                                                                           Дело № А52-2109/2013
 
    02 декабря 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Л.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лодисс плюс»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ГИГ-Авто»
 
    о взыскании 131737 руб. 99 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Матягина О.Г. – представитель, доверенность от 21.05.2013;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Лодисс плюс»(далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГИГ-Авто» (далее ответчик) о взыскании 149842 руб. 35 коп., в последующем уменьшило сумму иска до 131737 руб. 99 коп., в том числе 40554 руб. 79 коп. - задолженности за поставленный товар по договору от 01.02.2012 № 2 и 91183 руб. 20 коп.-  пеней за период с 07.05.2012 по 03.07.2013, Уменьшение размера исковых требований принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, истцом заявлено об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в сумме 10000 рублей.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения, по мотивам, изложенным в исковом заявлении и судебных заседаниях.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Представил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя. В отзыве на иск и дополнительном заявлении требования не признал в полном объеме. Полагает, что истец необоснованно не уменьшил сумму задолженности на суммы причитающейся ему в соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору поставки.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Истец поставил ответчику товар по товарной накладной от 07.09.2012 № 15, и выставил для оплаты счёт-фактуру. Факт получения и стоимость товара подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены, и в силу ст. 71 АПК РФ считаются признанными ответчиком.
 
    Ответчик обязательство по оплате полученного товара надлежаще не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность по оплате товара в сумме 40554 руб. 79 коп.
 
    Поскольку обязанность по оплате поставленного товара ответчик надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, одновременно предъявив ко взысканию с ответчика в связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара и, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и п. 5.2. договора, пени, исчисленные в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 07.05.2012 по 03.07.2013, что согласно расчету истца составило 91183 руб. 20 коп.(с учётом уменьшения исковых требований в судебном заседании).
 
    Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Факт поставки товара и его принятия ответчиком подтверждается материалами дела, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.
 
    Учитывая изложенное, поскольку обязанность по оплате поставленного товара по указанным накладным ответчиком надлежащим образом не исполнена, чем нарушены условия договора и положения статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 40554 руб. 79 коп.
 
    По договору от 01. 02.2012 (т. 1 л.д. 17-18) с дополнительным соглашением № 1 (т. 2 л.д. 33) истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 06.04.2012 № 6, от 19.04.2012 № 7, от 25.05.2012 № 8, от 07.06.2012 № 9, от 22.06.2012 № 10, от 06.07.2012 № 11, от 26.07.2012 № 12, от 10.08.2012 № 13, от 23.08.2012 № 14, от 07.09.2012 № 15, и выставил для оплаты счета-фактуры. Факт получения и стоимость товара подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены. Ответчик товар принял, что подтверждается накладными, подписанными сторонами и содержащими оттиск печати ответчика,  частично без возражений оплатил товар, полученный по накладным, не имеющим оттиска его печати, тем самым одобрил факт получения товара по ним в соответствии со ст. 183 ГКРФ и не оплатил те из них, которые содержат аналогичные подписи получателя (ст. 182 ГК РФ).
 
    За просрочку оплаты принятого товара истец начислил пени в соответствии с условиями договора. Суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика заявленной неустойки в виде пеней (0,1% от просроченной к оплате суммы задолженности) за период с 07.05.2012 по 03.07.2013 в сумме 91183 руб. 20 коп. с учётом уточнения суммы взыскания в судебном заседании в соответствии с уточнённым расчётом и не находит оснований для её уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ, исходя из следующего.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Расчет неустойки (уточненный) проверен судом. Истец исключил из него начисление пеней по поставкам вне рамок вышеуказанного договора, согласившись в этой части с позицией ответчика, изложенной в отзыве, и уменьшил суммы задолженностей, на которые начислял пени, на суммы зачёта по двустороннему акту расчёта премии от 31.05.2012 за май 2012 года в сумме 4698 руб. 73 коп. и акту расчёта премии от 30.04.2012 за апрель 2012 и акту зачета №24 от 23.05.2012 в сумме 13199 руб. 19 коп. (на эти же суммы истец уменьшил и заявленный размер основного долга).
 
    Ответчик возражений по расчету неустойки не заявил. Оснований к снижению размера неустойки не имеется, так как ответчиком такового ходатайства не заявлено.
 
    Таким образом с ответчика надлежит взыскать 131737 руб. 99 коп., в том числе 40554 руб. 79 коп. основного долга и 91183 руб. 20 коп. неустойки.
 
    Суд не принимает возражений ответчика в остальной части, которые не приняты в расчёте исковых требований и истцом, исходя из следующего.
 
    Пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 к договору от 01.02.2012 предусмотрено, что поставщик (истец) выплачивает покупателю (ответчик) премию в размере 5% от общей стоимости товаров поставленных покупателю за отчетный период – календарный месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя или путем уменьшения дебиторской задолженности. При этом согласно п. 1 дополнительного соглашения премия выплачивается ответчику на основании подписанных сторонами актов расчёта премии и акта сверки взаимных расчётов, составленных за отчётный период.
 
    Между сторонами подписаны акт расчета премии от 31.05.2012 за май 2012 года на сумму 4698 руб. 73 коп.,  акт расчёта премии от 30.04.2012 за апрель 2012 в сумме 13199 руб. 19 коп.  и акт зачета от 23.05.2012 № 24 с приложением.  Иные суммы, указанные в вышеуказанном подписанном акте зачёта, не подтверждены в нарушение вышеуказанного дополнительного соглашения двусторонними актами расчёта премии, оспорены в суде истцом, в связи с чем не принимаются судом. Подлинники подписанных обеими сторонами актов, кроме вышеуказанных за апрель и май 2012 года, суду ответчиком не представлены, их существование истцом оспорено.  Ответчик встречных исковых требований не заявил.
 
    Истец заявил об отнесении на ответчика понесенных им судебных расходов  по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 03.06.2013 №3 (т. 1 л.д. 51), акт от 08.07.2013 №6 (т. 2 л.д. 43) и платежное поручение от 21.06.2013 №19  на сумму 10000 рублей (т. 1 л.д. 52).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Ответчик возражений по поводу суммы расходов не представил, суд чрезмерности понесённых расходов, относимых к настоящему делу, не усматривает. В соответствии со статьей 110 АПК РФ 10000 рублей - расходы по оплате услуг представителя подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4952 руб. 14 коп., а также 10000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.
 
    На основании статей 110 АПК РФ и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 543 руб. 13 коп.
 
    Руководствуясь статьями 168-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГИГ-Авто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лодисс плюс» 131737 руб. 99 коп., в том числе 40554 руб. 79 коп.  основного долга и 91183 руб. 20 коп.  пеней, а также 14952 руб. 14 коп. судебных расходов.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лодисс плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 543 руб. 13 коп.
 
    На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
Судья                                                                                             Л.Г. Рутковская