Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: А52-2107/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N А52-2107/2019
Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2019 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Конкурсного управляющего ООО "СтройПодряд" Долгарева Александра Викторовича (почтовый адрес: 180000, а/я 57)
к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г.Пскова N1 Кондратенко Анастасии Валерьевне (место нахождения: 180000,Псковская область, г.Псков, ул. М. Горького, д.1)
к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Псковской области (место нахождения: 180017, г.Псков, ул. Текстильная, д.3, ОГРН 1046000329275; ИНН 6027086158),
заинтересованное лицо: Михайлова Надежда Александровна (место регистрации: 180025, г.Псков, ул. Коммунальная, д.66, кв.23)
о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г.Пскова N1 Кондратенко А.В., выразившегося в не направлении в период с 22.01.2019 по 02.07.2019 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22.01.2019 в ПАО "РОСБАНК" и в ПАО "Промсвязьбанк" и в не направлении в период с 18.01.2019 по 26.06.2019 запроса в ПАО "СБЕРБАНК" и не вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО "СБЕРБАНК".
при участии в заседании:
конкурсный управляющий ООО "СтройПодряд" Долгарев А.В., Николаева Т.Э. - представитель по доверенности 10.06.2019, представлен паспорт;
от ответчика: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г.Пскова N1 Кондратенко А.В.;
от Управления федеральной службы судебных приставов России по Псковской области: Романова О.С. - представитель по доверенности от 03.10.2018 Nд-60907/18/144, предъявлено служебное удостоверение;
от заинтересованного лица: Михайловой Н.А.: не явилась, извещена,
установил:
Конкурсный управляющий ООО "СтройПодряд" Долгарев Александр Викторович (далее - заявитель, конкурсный управляющий) обратился с заявлением, в котором просил суд:
- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Псковса N1 Кондратенко А.В. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства от 18.01.2019 N1297/19/60018-ИП, выразившееся в не совершении действий по наложению ареста на имущество должника, ограничения выезда за пределы РФ, розыске должника, обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на расчетных счетах должника, по направлению запроса в Госстехнадзор и об обязании устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, а именно, вынесения постановления об ограничении выезда, наложения ареста на имущество должника, розыске должника, обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на расчетных счетах должника, направлению запроса в Гостехнадзор.
Заявлением от 09.07.2019 конкурсный управляющий уточнил требования и просит суд:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г.Пскова N1 Кондратенко А.В. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства от 18.01.2019 N1297/19/60018-ИП, выразившееся в не совершении действий в период с 22.01.2019 по 02.07.2019, а именно не направлении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22.01.2019 в ПАО "РОСБАНК" и в ПАО "Промсвязьбанк"; в не направлении в период с 18.01.2019 по 26.06.2019 запроса в ПАО "СБЕРБАНК" и не вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО "СБЕРБАНК" (л.д. 92-93).
Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение требований, изложенное в заявлении, поступившем в суд 09.07.2019 года.
Как следует из материалов дела Арбитражным судом Псковской области 26.11.2018 вынесено определение в соответствии с которым признан недействительным договор купли-продажи от 12.01.2015 без номера, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "СтройПодряд" и Михайловой Надеждой Александровной о купле-продаже экскаватора HITACHI ZX120, 2011 года выпуска; с Михайловой Надежды Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройПодряд" взыскано 350 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 5000 руб.; определение суда от 26.11.2018 вступило в силу 11.12.2018 года.
20.12.2018 Арбитражным судом Псковской области выдан исполнительный лист Серии ФСN026955364 на взыскание с Михайловой Надежды Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройПодряд" 355 000 руб.
09.01.2019 исполнительный лист от 20.12.2018 Серии ФСN026955364 направлен Обществом в Отдел судебных приставов г.Пскова N1 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 25).
18.01.2019 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г.Пскова N1 Кондратенко Анастасией Валерьевной (далее - судебный пристав-исполнитель) вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства N1297/19/60018-ИП в отношении Михайловой Надежды Александровны о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройПодряд" 355 000 руб. (л.д.37).
22.01.2019 в связи с неисполнением Михайловой Н.А. требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которых обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО "Промсвязьбанк" (л.д.46) и на счетах в ПАО "РОСБАНК" (л.д. 51).
Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в период с 22.01.2019 по 02.07.2019 указанных постановлений в кредитные организации, что привело к нарушению прав взыскателя, поскольку в указанный период на счетах в ПАО "Промсвязьбанк" и ПАО "РОСБАНК" у должника имелись денежные средства. Заявитель также просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не направлении запроса в период с 18.01.2019 по 26.06.2019 в ПАО "СБЕРБАНК" и не вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО "СБЕРБАНК", представил доказательства, подтверждающие, что у Михайловой Н.А. имеются счета в ПАО "СБЕРБАНК" и по этим счетам в указанный период было движение денежных средств.
Судебный пристав-исполнитель, Управление письменной позиции по существу заявленных требований не представили, в судебном заседании ответчик и представитель Управления возражали против удовлетворения требований в полном объеме, представив доказательства направления постановлений от 22.01.2019 в ПАО "РОСБАНК" и в ПАО "Промсвязьбанк", а также доказательства направления запроса в ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ".
Заинтересованное лицо Михайлова Н.А., надлежаще извещенная о дате и времени судебного рахзбирательства, в судебное заседание не явилась, позиции не представило.
Учитывая мнение представителей сторон, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дела в отсутствие заинтересованного лица.
Суд считает, что требования конкурсного управляющего подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Федеральный закон N229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Основным принципом осуществления исполнительного производства является принцип законности.
В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Следовательно, относительно обстоятельств настоящего дела, заявитель должен доказать нарушение оспариваемым бездействием прав взыскателя, а ответчик - доказать отсутствие незаконного бездействия.
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исходя из положений статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В ходе судебного разбирательства ответчик не представил доказательств направления в период с 22.01.2019 по 27.06.2019 в ПАО "Промсвязьбанк" и в ПАО "РОСБАНК" постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, то есть не доказал совершение действий, которые должен был совершить в целях обращения взыскания на счета должника в кредитных организациях, тем самым допустил в нарушение статьи 13 Федерального закона N118-ФЗ незаконное бездействие, нарушающее права взыскателя.
При этом суд учитывает, что заявитель представил в материалы дела Выписку ПАО "Промсвязьбанк" по клиенту Михайлова Н.А., из которой видно, что в период с 01.01.2019 по 03.06.2019 на счет произведены зачисления в сумке 465 500руб.
При таких обстоятельствах суд считает, что не направлением в банк постановления от 22.01.2019 нарушено право взыскателя на получение денежных средств в рамках исполнительного производства N1297/19/60018-ИП. К аналогичному выводу суд пришел относительно не направления постановления от 22.01.2019 в ПАО "РОСБАНК", поскольку в материалах дела также имеются сведения, подтверждающие, что по состоянию на 20.01.2019 на счете Михайловой Н.А. в ПАО "РОСБАНК" имелись денежные средства (л.д.26).
Судебным приставом-исполнителем представлен в материалы дела Список внутренних почтовых отправлений от 24.06.2019, по которому, как пояснил ответчик, повторно отправлены в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" и в ПАО "РОСБАНК" постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 22.01.2019 (л.д.97-98).
Суд, оценив представленное доказательство, считает, что незаконное бездействие ответчик тем самым прекратил, однако по смыслу пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, подтвердившего, что в период оспариваемого бездействия его права взыскателя были нарушены.
Требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в период с 18.01.2019 по 26.06.2019 запроса в ПАО "СБЕРБАНК" и не вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО "СБЕРБАНК", удовлетворению не подлежит.
В материалы дела ответчиком представлен скриншот из базы АИС ФССП России по исполнительному производству N1297/19/60018-ИП от 18.01.2019, из которого видно, что 22.01.2019 на основании соглашения от 22.12.2011 N12/11-21/90-00/312 электронно отправлен запрос в ПАО "Сбербанк России" о наличии счетов у должника по указанному исполнительному производству (л.д.111).
Учитывая, что Соглашением от 22.12.2011 N12/11-21/90-00/312 (л.д.113-125) предусмотрен электронный документооборот, в том числе по запросам судебного пристава-исполнителя о наличии в Банке счетов и денежных средств на счетах должника (пункт 2.1 соглашения), суд считает, что представленная ответчиком информация о направлении запрос от 22.01.2019 в ПАО "СБЕРБАНК" является надлежащим доказательством отсутствия оспариваемого бездействия в виде не направления запроса в ПАО "Сбербанк России".
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что в период с 18.01.2019 по 26.06.2019 от ПАО "Сбербанк" поступила информация о наличии у должника счетов в этом банке и денежных средств на счетах, у судебного пристава отсутствовали фактические и правовые основания для вынесения в этот период постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО "Сбербанк", в связи с чем требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО "Сбербанк России", удовлетворению не подлежит.
Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по направлению повторного запроса к предмету заявленного бездействия не относятся и не учитываются судом.
По совокупности изложенного, суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению в части оспаривания бездействия ответчика, выразившегося в не направлении постановлений от 22.01.2019 в ПАО "РОСБАНК" и в ПАО "Промсвязьбанк", в остальной части суд заявителю отказывает.
Вопрос о судебных расходах суд не рассматривал на основании части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г.Пскова N1 Кондратенко Анастасии Валерьевны от 18.01.2019 выразившееся в не направлении в рамках исполнительного производства N1297/19/60018-ИП в период с 22.01.2019 по 02.07.2019 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО РОСБАНК и в ПАО "Промсвязьбанк".
В удовлетворении остальной части требований конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "СтройПодряд" Долгареву Александру Викторовичу отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Т.Ю.Самойлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
