Дата принятия: 26 сентября 2013г.
Номер документа: А52-2102/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2013 года Дело N А52-2102/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.
рассмотрел в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Псковской области "Управление обеспечения деятельности в чрезвычайных ситуациях" (ОГРН 1106027008559, ИНН 6027132728)
к закрытому акционерному обществу "Апекс-Авто" (ОГРН 1026000974163, ИНН 6027044599)
о взыскании 15000 руб. 00 коп.
без вызова сторон
Государственное казенное учреждение Псковской области "Управление обеспечения деятельности в чрезвычайных ситуациях", место нахождения 180000, г.Псков, Комиссаровский пер., д.2 (далее - истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Апекс-Авто", место нахождения: 180680 г.Псков, ул.Л.Поземского д.111 (далее - ответчик, Общество) о взыскании 15000 руб. 00 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение государственного контракта N 12 от 25.02.2013.
определением суда от 31.07.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 26 сентября 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении дела в порядке упрощенного производства (уведомление 50634 от 06.08.2013), представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд
установил:
По результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол от 11.02.2013 N 017-А-ГЗ/2) между ГКУ ПО "Управление обеспечения деятельности в ЧС" и ЗАО "Апекс-Авто" был заключен государственный контракт N 12 от 25.02.2013 на оказание услуг по проведению ежегодного второго технического обслуживания, ремонта пожарных автомобилей и испытание пожарно-технического вооружения (услуги). Перечень услуг по ремонту включает в себя в соответствии с пунктом 1.4 контракта следующие виды работ: разборочно-сборочные, шиномонтажные, медницкие, жестяницкие, моечные, малярные, сварочные, карбюраторные, ремонт основных узлов и агрегатов пожарных автомобилей: двигателя, коробки переменных передач, раздаточной коробки передач, рулевого механизма, редукторов мостов, водопенных и коммуникаций, пожарных насосов, проведение пуско-наладочных и испытательных работ. Соглашением о расторжении государственного контракта N 12 от 25.02.2013 от 29.03.2013 стороны расторгли контракт.
06.03.2013 истец передал ЗАО "Апекс-Авто" автомобиль марки УАЗ-31512, 1993 года выпуска для проведения капитального ремонта двигателя, ремонта раздаточной коробки, передней коробки, передней подвески, замены амортизаторов, ремонт ручного тормоза, замены троса спидометра. Время пребывания пожарного автомобиля на ремонте в соответствии с пунктом 2.9 контракта не более десяти дней. Автомобиль возвращен из ремонта 03.04.2013.
В соответствии с пунктом 8.2 контракта истец начислил ответчику неустойку в размере 0,1% от суммы контракта за каждый день просрочки за период с 17.03.2013 по 29.03.2013 (дата расторжения контракта) за 12 дней. Сумма неустойки составила 15000 руб. от суммы контракта 1250000 руб.
Исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со статьями 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.
По договору на оказание услуг, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).
Право истца требовать неустойку в размере 0,1% от суммы контракта за каждый день просрочки установлено пунктом 8.2 государственного контракта.
Возражения ответчика не могут быть приняты судом. Срок пребывания автомобиля на ремонте установлен пунктом 2.9 контракта, с учетом пункта 6.3, при этом вид ремонта не имеет значения, поскольку сторонами не разделен ремонт и ремонт капитальный. Перечень оказываемых по контракту услуг включает в себя ремонт основных узлов и агрегатов. Общество приняло в ремонт, агрегаты которого требовали капитального ремонта, какие-либо дополнительные условия ремонта не оговаривались сторонами, следовательно, автомобиль был принят по государственному контракту и подлежал ремонту в соответствии с его условиями.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с закрытого акционерного общества "Апекс-Авто" в пользу Государственного казенного учреждения Псковской области "Управление обеспечения деятельности в чрезвычайных ситуациях" 15000 руб. 00 коп. пени, 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Г. Васильева
1.8
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
