Дата принятия: 09 октября 2013г.
Номер документа: А52-2099/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 09 октября 2013 года Дело N А52-2099/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Псковской транспортной прокуратуры
к Псковской таможне
заинтересованное лицо: Транспортное общество с дополнительной ответственностью "АвтоКомВест", Республика Беларусь
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.07.2013 N10209000-520/2013
Псковская транспортная прокуратура (далее по тексту решения - транспортная прокуратура) обратилась с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни от 02.07.2013 по делу об административном правонарушении N10209000-520/2013 о привлечении Транспортного общества с дополнительной ответственностью "АвтоКомВест", Республика Беларусь (далее по тексту решения - ТОДО "АвтоКомВест", Общество) к административной ответственности по статье 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ).
Псковская таможня в отзыве на заявление требование Псковской транспортной прокуратуры не признала, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.
Общество, надлежащим образом извещенное в установленном законом порядке о начавшемся судебном процессе, возражений по существу заявленных требований и доказательств в обоснование своей позиции в порядке части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, суд
установил:
13.04.2013 уполномоченным должностным лицом Себежской таможни на Убылинский таможенный пост Псковской таможни направлено транспортное средство регистрационный номер СН7940/6308СВ, под управлением водителя фирмы-перевозчика ТОДО "АвтоКомВест" с товаром "уплотнитель оконный", весом брутто 8852 кг, стоимостью 20197, 20 долларов США, согласно транспортным и коммерческим документам: CARNET TIR XТ71795898, CMR 0409 от 09.04.2013, инвойс N01-13/А0113-01 от 08.04.2013, со сроком доставки в таможню назначения 13.04.2013.
15.04.2013 в 02 час. 00 мин. данное транспортное средство было размещено в зоне таможенного контроля Убылинского таможенного поста Псковской таможни. Подтверждение о прибытии зарегистрировано в 11 час. 6 мин. 15.04.2013 (л.д. 46-47).
17.05.2013 по факту несоблюдения перевозчиком - ТОДО "АвтоКомВест", установленного таможенным органом срока доставки находящихся под таможенным контролем товаров, должностным лицом Убылинского таможенного поста Псковской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N10209000-520/2013.
17.06.2013 по итогам административного расследования, при надлежащем извещении Общества и в отсутствие его представителя, составлен протокол об административном правонарушении по статье 16.10 КоАП РФ (л.д.62-65).
21.06.2013 получены объяснения директора Общества, который признал факт несоблюдения установленного таможенным органом срока таможенного транзита и вину фирмы в совершенном правонарушении, пояснил, что несвоевременное прибытие транспортного средства на Убылинский таможенный пост произошло по причине поломки транспортного средства в пути следования и просил ограничиться минимальным наказанием (л.д. 72).
04.07.2013 Псковской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N1020900-520/2013, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д.79). О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество было надлежаще извещено (л.д.78)
Прокуратура просит признать незаконным и отменить постановление N1020900-520/2013, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ, поскольку таможенным органом при возбуждении, расследовании и рассмотрении административного дела неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя, срок завершения процедуры таможенного транзита фирмой-перевозчиком не нарушен, так как согласно графику работы должностных лиц Псковской таможни, в совокупности с положениями части 3 статьи 225 ТК ТС, таможня должна была учесть, что 13.04.2013 и 14.04.2013 были выходными днями, а товаросопроводительные документы для завершения процедуры таможенного транзита представлены водителем в течение 30 минут с момента наступления начала работы этого таможенного органа, т.е. своевременно.
Псковская таможня просит в удовлетворении требования Псковской транспортной прокуратуры отказать, так как материалами дела об административном правонарушении подтверждается и не оспаривается обществом, что товар в установленный таможенным органом срок доставки не доставлен, поэтому перевозчик законно привлечен к ответственности по статье 16.10 КоАП РФ. В силу положений пункта 1 статьи 223 ТК ТС перевозчик обязан доставить товары в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки. В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 225 ТК ТС таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления. В месте доставки товаров до завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля. Размещение товаров в зоне таможенного контроля допускается в любое время суток. Установление время прибытия товара в зону таможенного контроля должно определяться в соответствии с условиями пункта 1 статьи 219 ТК ТС, с целью возможности осуществления контроля за движением товара. Неисполнение обязанности по завершению таможенной процедуры таможенного транзита в сроки, установленные пунктом 3 статьи 225 ТК ТС, образуют иной состав административного правонарушения, а именно состав, предусмотренный частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ - незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о её завершении.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту решения - ТК ТС) под таможенным транзитом понимается таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом Таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.
В силу пункта 1 статьи 219 ТК ТС срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута, других условий перевозки, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя в соответствии с международными договорами. Но не более предельного срока таможенного транзита.
На основании пункта 3 статьи 219 ТК ТС по мотивированному обращению перевозчика установленный таможенным органом срок таможенного транзита может быть продлен в пределах срока установленного пунктом 2 данной статьи (из расчета двух тысяч километров за один месяц).
Место доставки товаров при таможенном транзите определяется также таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия доставляются в место нахождения таможенного органа, если иное не установлено ТК ТС (пункт 1 статьи 220 ТК ТС).
При перевозке в соответствии с процедурой таможенного транзита обязанность доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров возложена на перевозчика, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры (статья 223 ТК ТС).
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 225 ТК ТС таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления. В месте доставки товаров до завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля. Размещение товаров в зоне таможенного контроля допускается в любое время суток. Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров, перевозимых автомобильным транспортом, перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы в течение 1 (одного) часа с момента их прибытия в место доставки товаров, а в случае прибытия товаров вне установленного времени работы таможенного органа - в течение 2 (двух) часов с момента наступления времени начала работы этого таможенного органа.
Ответственность за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, установлена статьей 16.10 КоАП РФ.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Материалами дела подтверждается и признано Обществом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что транспортное средство регистрационный номер СН7940/6308СВ, под управлением водителя фирмы-перевозчика ТОДО "АвтоКомВест" с товаром "уплотнитель оконный", следовавшее по CARNET TIR XТ71795898 и CMR 0409 от 09.04.2013, было размещено в зоне таможенного контроля Убылинского таможенного поста Псковской таможни 15.04.2013 в 02 часа 00 мин., а не 13.04.2013. Подтверждение о прибытии зарегистрировано 15.04.2013 в 11 час. 6 мин. (л.д. 46-47).
Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ. Вину в совершении административного правонарушения Общество признало (л.д. 72).
Учитывая вышеизложенное, суд не принимает доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения. В силу части 3 статьи 225 ТК ТС размещение товаров в зоне таможенного контроля допускается в любое время суток, таким образом режим труда и отдыха сотрудников Псковской таможни не имеет правового значения для квалификации данного правонарушения.
При таких обстоятельствах, Псковская таможня законно и обоснованно привлекла общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.10 КоАП РФ, определив наказание в соответствии с санкцией данной статьи.
Нарушений порядка привлечения к ответственности суд не установил.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Оценивая характер совершенного обществом правонарушения и обстоятельства его совершения, суд считает возможным отнести его к малозначительным.
В данном случае, действия общества не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку фактически товар был доставлен в зону таможенного контроля. Кроме того, причиной нарушения срока доставки явилось не систематическое пренебрежительное отношение общества к исполнению обязанностей публичного порядка, а поломка транспортного средства. К административной ответственности по данной статье Кодекса общество привлекается впервые.
Учитывая изложенное, суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить общество от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным и отменить постановление Псковской таможни по делу об административном правонарушении N10209000-520/2013, принятое в городе Пскове 02.07.2013 в отношении Транспортного общества с дополнительной ответственностью "АвтоКомВест", расположенного по адресу: 230026, Республика Беларусь, город Гродно, улица Славинского, дом N8.
решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области
Судья И.М. Радионова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
