Решение от 25 октября 2013 года №А52-2095/2013

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180001
 
http://www.pskov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город  Псков                                                                                  Дело № А52 – 2095/2013
 
    25 октября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена  22 октября 2013 года
 
    Полный текст  решения изготовлен 25 октября 2013 года
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Матсон Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Центргазстрой»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Псковгазмаркет»
 
    о взыскании 9015760 руб. 36 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Лесовая Светлана Васильевна, доверенность от 01.08.2013, предъявлен паспорт;
 
    от ответчика: внешний управляющий Бойков Борис Владимирович, предъявлен паспорт.
 
    Закрытое акционерное общество «Центргазстрой» (далее – истец, ЗАО «Центргазстрой», заказчик) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Псковгазмаркет» (далее – ответчик, ООО «Псковгазмаркет», подрядчик) о взыскании 9015760 руб. 36 коп., в том числе 8398620 руб. 36 коп. - аванса по договору подряда №41 от 29.11.2011, 617140 руб. – стоимость переданного по товарной накладной товара.
 
    Определением Арбитражного суда Псковской области от 15.05.2012 по делу №А52-2161/2012 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Псковгазмаркет». В рамках указанного дела определением арбитражного суда от 13.12.2012 в отношении должника введена процедура банкротства – внешнее управление, внешним управляющим утвержден Бойков Б.В.
 
    Определением арбитражного суда от 15.05.2013, вступившим в законную силу,  производство по заявлению ЗАО «Центргазстрой» о включении в реестр требований кредиторов должника рассматриваемой в настоящем деле денежной суммы было прекращено, ввиду признания судом данной задолженности текущим платежом.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Внешний управляющий  в отзыве на заявление, в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на выполнение работ, подлежащих оплате ЗАО «Центргазстрой».
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд
 
установил:
 
    Между ЗАО «Центргазстрой» (заказчик) и ООО «Псковгазмаркет» (подрядчик) 29.11.2011 заключен договор подряда №41, предметом которого является прокладка открытым способом газопровода из стальных труб Ф325х5,0 мм на объекте «Газопровод межпоселковый от ГРС Боровичи до р.п.Любытино и р.и. Неболчи Любытинского района Новгородской области (далее – объект), код 531177 (далее – договор, т.1 л.д. 11-16).
 
    В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора, приложением  №2 ориентировочная стоимость работ по договору составляет 27995401 руб. 19коп., которая не включает в себя стоимость  строительства переходов, стоимость трубы, оборудования, запорной арматуры, стоимость трубы для гнутья отводов, электрохимзащиту.
 
    По условиям пунктов 5.1., 2.2. договора подрядчик должен приступить к работе после получения  аванса в размере 30 процентов от стоимости договора и выполнить работы  до 30.04.2012, дата выполнения которых является дата подписания акта приемки выполненных работ.
 
    Согласно разделу 7, пункта 4.1.5.  договора подрядчик в течении пяти рабочих дней  извещает заказчика  о завершении строительно - монтажных работ, заказчик для  сдачи и приемки работ назначает своего представителя  на объекте, который от имени ЗАО «Центргазстрой» и совместно с  подрядчиком осуществляет  приемку выполненных работ по акту приемки. После чего  заказчик в течении 10 дней со дня получения  акта сдачи – приемки должен рассмотреть документацию  и направить либо подписанный акт  либо мотивированный отказ. В случае направления мотивированного отказа  сторонами составляется двусторонний  акт с перечнем  необходимых доработок, устранения недостатков и сроков их выполнения. Работы считаются выполненными подрядчиком с момента подписания заказчиком акта сдачи - приемки выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справки формы КС-3.
 
    В соответствии  с пунктом 10.6 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного  выполнения  принятых сторонами  обязательств.
 
    Во исполнение пункта 2.2. договора ЗАО «Центргазстрой» перечислило ООО «Псковгазмаркет» аванс в размере 8398620 руб.36 коп. (30% от стоимости работ) платежными поручениями №158 от 16.01.2012 на сумму 2500000руб., №838 от 31.01.2012 на сумму 1898620 руб. 36коп. №6947 от 12.12.2011 на сумму 4000000 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 17-19).
 
    По товарной накладной №94 от 27.01.2012 в адрес ООО «Псковгазмаркет» была отгружена манжета Терма СТМП Д-325 на сумму 617140 руб. 00коп.
 
    Неисполнение подрядчиком своих обязательств к установленному в договоре сроку послужило основанием для направления заказчиком претензии от 19.07.2012 №761 с требованием возврата аванса и стоимости поставленной манжеты Терма СТМП Д-325 (т.1 л.д. 21).
 
    Ответом на претензию  стало направление  письма  от 30.07.2012 №477 с формулировкой о повторном направлении  варианта  выполнения работ по объекту и утверждением о передачи исполнительной документации  по доверенности от 01.06.2012 №318, с приложением  справки  формы КС-3  от 27.04.2012 на сумму 61446821 руб. 66 коп., актов формы КС-2 от 27.04.2012  №1 на сумму 60598900 руб. 34 коп., №2 на сумму 847921 руб. 33 коп. (т.1 л.д. 22 – 28).
 
    23.04.2013 заказчик  вернул  подрядчику без подписи указанные акты, мотивировав тем, что результатом работ по договору является газопровод протяженностью 21,6475 км, а выполненные согласно актам работы по постройке газопровода протяженностью 0, 35 км не имеют для ЗАО «Центргазстрой» потребительской ценности.
 
    11.09.2013 телеграммой 93/1/24 ЗАО «Центргазстрой» со ссылкой на часть 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации  уведомил ООО «Псковгазмаркет» об отказе от договора в связи с длительным неисполнением обязательств подрядчиком.
 
    Полагая, что ЗАО «Центргазстрой» свои обязательства по договору путем перечисления денежных средств и путем отгрузки материалов выполнило в полном объеме в общей сумме 9015650 руб. 36 коп., при отсутствии  встречного надлежащего исполнения обязательств ООО «Псковгазмаркет», истец просит взыскать с ответчика указанную сумму. Не оспаривая факта выполнения подрядчиком работ на участке объекта, истец мотивирует свои требования длительным неисполнением подрядчиком обязательств по строительству газопровода протяженностью, установленной договором, отсутствием потребительской ценности для заказчика предъявленного к принятию результата работ  -  газопровод протяженностью 0,35 км. Заказчик отрицает получение от подрядчика исполнительной документации  и других документов, подтверждающих  окончание строительством газопровода.
 
    Ответчик полагает неправомерными требования истца о взыскании всей суммы аванса, так как часть работ выполнена и должна быть оплачена исходя из цены договора. ООО «Псковгазмаркет» в качестве доказательств необходимости оплаты  выполненных работ указывает на акты выполненных работ от 27.04.2012, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу №А52-2161/2013, расписку Трофимова А. от 28.03.2012 в получении исполнительной документации, заключение лаборатории неразрушающего  контроля, протоколы проверки сварных стыков газопровода радиографическим методом, акты визуального  и измерительного контроля (т. 1 л.д.89 - 150, т. 2 л.д. 1 – 50, 87).
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). В статье 431 ГК РФ установлено, что при толковании
 
    условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части 1 этой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Проанализировав условия договора подряда, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора подряда, оснований для признания  сделки незаключенной не имеется.
 
    Согласно статье 307ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 3 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    В силу статей 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.
 
    Согласно статье 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).
 
    Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
 
    Доказательств направления актов от 27.04.2012 ранее чем 30.07.2012 в материалы дела не представлено. Доказанной датой получения указанных документов является 29.08.2012. Следовательно, отправной точкой для исследования вопроса о сдаче работ заказчику следует считать 29.08.2012.
 
    Согласно пункта 3.6.1. СТО Газпром РД2.5-141-2005(Настоящий стандарт устанавливает термины и определения понятий в области газораспределения и тесно связанных с ней областях газоснабжения для всех дочерних обществ и организаций ОАО «Газпром». Термины, установленные настоящим стандартом, обязательны для применения во всех видах документации и литературы, входящих в сферу работ по стандартизации и/или использующих результаты этих работ) газопровод - это трубопровод, предназначенный для транспорта газа. Пунктом 3.1.29 указанного документа предусмотрено, что трубопровод - это сооружение, состоящее из соединенных между собой труб с запорной арматурой и предназначенное для транспорта продуктов в газообразном, жидком или двухфазном состоянии. Требования к качеству газопроводов определяются соответствующими СНиП, СП, ГОСТ.
 
    Учитывая, что предметом договора является сложный технический объект, в договоре  предусмотрен специальный порядок сдачи и приемки результатов выполненных работ.
 
    Из буквального прочтения условий договора следует, что подписание сторонами акта формы КС-3 является завершающим этапом принятия работ, которому предшествуют этапы совместного  подрядчиком и заказчиком осмотра объекта, и подписание ими акта приемки.
 
    Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства соблюдения подрядчиком  условий пунктов 4.1.5., 7.1. договора, а именно сообщение подрядчиком о завершении строительством объекта, осмотр и составление акта приемки совместно с представителем заказчика.
 
    Из переписки сторон, а именно исх.№47 от 18.01.2012, исх. №89 от 27.01.2012, исх. №281 от 19.03.2013, исх.№259 от 29.02.2012, претензии от 19.07.2012 №761, следует, что до обращения заказчика к подрядчику с требованием  предоставления результатов работ, подрядчик к приемке работ не предъявлял(т. 1 л.д. 21, 39, 45, 47, т. 2 л.д. 74).
 
    Оценивая представленные в материалы дела акты  от 27.04.2012 по правилам статьи 71 АПК РФ суд приходит к выводу, что указанные документы не являются доказательством надлежащего исполнения обязательств  подрядчиком, влекущими  наступление обязанности заказчика оплатить работы.
 
    Во - первых, как указано выше предметом договора является строительство газопровода  протяженностью 21,6475 км, тогда как согласно указанных актов результатом работ ООО «Псковгазмаркет» являются земляные работы, монтажные работы, укладка в траншею изолированных трубопроводов Ду 325 мм 0,45 км,контроль сварных соединений, изоляция.
 
    Во – вторых, заказчик  письмом от 23.04.2013 отказал подрядчику в подписании указанных документов ввиду того, что сумма выполненных работ не соответствует условиям договора, работы, перечисленные в актах выполненных работ не являются результатом работы в целом и не соответствуют работам, указанным в приложении №2 к договору, цена работ, перечисленных в акте, сторонами не согласовывалась. Длительность периода ответа на представленные  акты представителем заказчика объяснена тем, что ЗАО «Центргазстрой» предполагал предъявление к приемке всего предусмотренного договором объема работ. Поскольку стало очевидным неисполнением подрядчиком своих обязательств, то заказчик отказался от принятия  части работ, не имеющих  для него потребительской ценности. Впоследствии данные обстоятельства послужили основанием для отказа от дальнейшего исполнения договора. Таким образом, с учетом наличия мотивированного отказа заказчика от принятия части работ, односторонне подписанные акты формы КС-3 не являются  доказательствами выполнения  работ в указанном в них объеме.
 
    Суд исходит из того, что достоверными допустимыми и относимыми доказательствами подрядчик не доказал фактическое выполнение работ стоимостью 61446821 руб. 66 коп.  Указанные в акте счета – фактуры  от 29.02.2012 №64, 67, от 30.03.2012 №75 в материалы дела не представлены, вследствие чего невозможно определить за что в акт включена стоимость в размере 43260469 руб. 74 коп. Представленные в материалы дела лабораторные испытания и заключения невозможно соотнести с выполнением работ по настоящему договору, с определением объема.
 
    Также документально не доказан факт передачи заказчику исполнительной документации. Заказчик отрицает факт получения исполнительной документации, в опровержение чего подрядчиком представлена расписка Тимофеева А. от 28.03.2012  о получении исполнительной документации (т.2 л.д. 87). Вместе с тем, доказательств   полномочий Тимофеева А. на получение исполнительной документации в материалы дела не представлено. Данное лицо не назначалось заказчиком своим представителем на объекте (т.2 л.д. 86), доверенность от 01.06.2012 №318 (т.1 л.д. 36, т.2 л.д. 88) выдана на имя Жемчугова К.В.
 
    Касательно доводов ответчика о праве рассчитывать на оплату ЗАО «Центргазстрой»  фактически выполненных работ в объеме 0,45 км, имеющих потребительскую ценность для заказчика,  суд исходит из следующего.
 
    Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу результатов выполненной работы и ее стоимости по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.
 
    Суд предлагал сторонам провести по делу экспертизу с целью определения стоимости фактически выполненной работы.
 
    В силу положений статей 9, 41 АПК РФ, абзаца 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании ходатайств о проведении экспертизы, об отложении судебного заседания для представления  дополнительных документов не заявил.
 
    Коль скоро, ответчик отказался от определения стоимости фактически выполненных работ экспертным путем, то оснований полагать, что стоимость выполненных работ составляет сумму аванса в размере 8398620 руб. 36 коп. не имеется.
 
    Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ для установления значимых для дела обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в условиях доказанности недостижения подрядчиком установленного договором результата, отсутствия потребительской ценности части выполненных подрядчиком работ для заказчика, и наоборот недоказанности  фактического выполнения работ в объеме, указанном подрядчиком в одностороннем порядке, недоказанности фактической стоимости и потребительской ценности работ, в пользу ЗАО «Центргазстрой» с подрядчика надлежит взыскать сумму уплаченного заказчиком и  неотработанного подрядчиком аванса.
 
    Требование о взыскании стоимости манжеты Терма СТМП Д-325 по товарной накладной от 27.01.2012 №94 также обоснованно.
 
    Истец согласно письму ООО «Псковгазмаркет» от 20.01.2012 №49 оплатил за ответчика счет №86 от 19.01.2012, ответчик манжету Терма СТМП Д-325 получил, что подтверждается товарной накладной от 27.01.2012 №94, содержащей подпись лица получившего товар с проставлением оттиска печати.
 
    Возражений против обязанности оплатить поставленный товар ООО «Псковгазмаркет» не заявил.
 
    В силу статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ стоимость поставленного товара в сумме 617140 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 68078 руб. 25 коп.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Псковгазмаркет» в пользу закрытого акционерного общества «Центргазстрой» 9015760 руб. 36 коп.  основной долг, а также 68078руб. 25коп. - расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    На решение в течение месяца со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья                                                                         О.Л. Шубина