Определение Арбитражного суда Псковской области от 08 октября 2018 года №А52-2091/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2018 года Дело N А52-2091/2018
Резолютивная часть определения объявлена 02 октября 2018 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтярёвой Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошуновой А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы (место нахождения: 127381, г.Москва, ул. Неглинная, д. 3; ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513)
о включении требования в реестр требований кредиторов
в рамках дела по заявлению Потапова Александра Александровича (29.05.1980 г.р., место рождения: пос. Усть-Долыссы Невельского района Псковской области; место жительства: Псковская область, г. Псков, Рижский пр., д. 59, кв. 29; СНИЛС 021-019-623 89, ИНН 602714229999) о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от ФНС России: Клагиш Е.Ю. - представитель, доверенность от 02.07.2018 N2.15-09/07498;
должник, финансовый управляющий не явились извещены;
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 26.06.2018 (резолютивная часть решения суда объявлена 19.06.2018) по делу NА52-2091/2018 Потапов Александр Александрович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Бобров Алексей Владимирович. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в ЕФРСБ 21.06.2018.
Федеральная налоговая служба (далее - заявитель) в установленный законом срок обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 1054 рублей основного долга.
Должник в судебное заседание не явился, в отзыве на требование возражает против его удовлетворения, указав, что задолженности по уплате налоговых платежей у него не имеется в связи с их оплатой третьим лицом, в подтверждение чего представил чеки по операции Сбербанк онлайн от 20.09.2018.
Финансовый управляющий должника в судебное заседание не явился, в отзыве на требование возражает против его удовлетворения в связи с отсутствием задолженности.
Участвующий в судебном заседании представитель уполномоченного органа представил письменное объяснение, в котором просит прекратить производство по требованию в связи с отсутствием заявленной задолженности по налогам, при этом ФНС России отказ от требования не заявила.
Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Возражений относительно требования не заявлено. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя уполномоченного органа, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 6 статьи 16, статей 71, 100, 213.8, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов обособленного спора, по сведениям ФНС России по состоянию на 19.06.2018 у должника имелась задолженность по уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога за 2017 год в размере 1054 рубля основного долга.
При этом из письменного объяснения уполномоченного органа следует, что на дату судебного разбирательства указанная задолженность у должника отсутствует, что подтвердил и представитель заявителя в судебном заседании. ФНС России просит прекратить производство по данному требованию. Отказ от заявленных требований в материалы обособленного спора не представлен.
Основания для прекращения производства по делу установлены статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд может прекратить производство по делу, в том числе, если установит, что истец отказался от иска, и отказ принят судом (пункт 4 части 1 указанной статьи). Вместе с тем отказ от заявленных требований является, в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом, а не обязанностью заявителя.
В связи с отсутствием основания для прекращения производства по требованию, в том числе отказа от заявления, оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по требованию у суда не имеется.
Однако поскольку доказательства наличия задолженности должника перед бюджетом в материалах обособленного спора отсутствуют, в удовлетворении требования следует отказать.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100, пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Потапова Александра Александровича (29.05.1980 г.р., место рождения: пос. Усть-Долыссы Невельского района Псковской области; место жительства: Псковская область, г. Псков, Рижский пр., д. 59, кв. 29; СНИЛС 021-019-623 89, ИНН 602714229999) требования в размере 1054 рубля основного долга отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Е.Ф. Дегтярёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка