Определение Арбитражного суда Псковской области от 24 ноября 2017 года №А52-2087/2017

Дата принятия: 24 ноября 2017г.
Номер документа: А52-2087/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2017 года Дело N А52-2087/2017
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лосевой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия г. Пскова "Горводоканал" (место нахождения: 180004, Псковская обл., г. Псков, ул. Советской Армии, д. 49А, ОГРН 1026000975406, ИНН 6027047825)
к Управлению городского хозяйства Администрации города Пскова (место нахождения: 180004, Псковская обл., г. Псков, ул. Яна Фабрициуса, д. 6, ОГРН 1026000978222, ИНН 6027061883)
о взыскании 1935590 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Пискунова С.А. - представитель по доверенности от 13.01.2017;
от ответчика: Киселев С.А. - представитель по доверенности от 18.04.2016,
установил:
Муниципальное предприятия г. Пскова "Горводоканал" обратилось с исковым заявлением к Управлению городского хозяйства Администрации города Пскова о взыскании 1935590 руб. 00 коп. задолженности по восстановительным и строительным работам на сетях района Овсище города Пскова в марте-мае 2014 года.
Стороны представили на утверждение судом проект мирового соглашения от 15.11.2017.
Согласно условиям мирового соглашения ответчик признает и обязуется выплатить истцу задолженность в сумме 1935590 руб. 00 коп., в т.ч. НДС, за восстановительные и строительные работы на сетях района Овсище города Пскова, выполненные истцом в марте - мае 2014 года в соответствии со следующим графиком платежей: 20.12.2017 - 483897 руб. 50 коп.; 20.01.2018 - 483897 руб. 50 коп.; 20.02.2018 - 483897 руб. 50 коп.; 20.03.2018 - 483897 руб. 50 коп., 50 процентов расходов по уплате государственной пошлины, что составляет 16178 руб. 00 коп., подлежат возмещению ответчиком истцу в течение одного месяца с момента утверждения настоящего мирового соглашения, а истец соглашается на указанную рассрочку.
Пунктом 3 мирового соглашения стороны согласовали условие о том, что истец в случае соблюдения вышеназванных условий отказывается от предъявления к ответчику требований о взыскании неустоек (пеней), штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках дела N А52-2087/2017, расходов по оплате услуг представителей истца, а также иных расходов, прямо или косвенно связанных с настоящим делом, за исключением расходов по уплате государственной пошлины.
Исследовав материалы дела, в том числе текст мирового соглашения, суд считает мировое соглашение подлежащим утверждению исходя из следующего.
Мировое соглашение является разновидностью гражданско-правовой сделки, которая совершается лицами, связанными гражданским правоотношением для защиты права и прекращения возникшего между ними спора, в связи с чем к нему, помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора и о толковании договора. Данная позиция изложена в пункте 9 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление) и направлена на реализацию положений статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о содействии арбитражного суда примирению сторон и урегулированию спора.
Процедура заключения мирового соглашения установлена правилами, содержащимися в статьях 138 - 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).
Из изложенного следует, что стороны спора вправе предусмотреть в мировом соглашении полное или частичное прекращение обязательств.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что представленное мировое соглашение включает в себя условия, связанные с предметом спора, порядком оплаты задолженности и условия примирения сторон, что не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не ущемляет прав других лиц. При этом суд учитывает, что в данном конкретном случае мировое соглашение, предусматривает условия об обязательствах ответчика при неисполнении условий мирового соглашения, что не противоречит действующему законодательству.
Оснований, предусмотренных частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Таким образом, мировое соглашение подлежит утверждению судом.
Истцом по платежному поручению от 10.03.2017 N806 уплачена госпошлина в размере 32356 руб. Госпошлина в сумме 16178 руб. 00 коп., что составляет 50 % подлежит распределению в соответствии с условиями мирового соглашения и отнесению на ответчика, госпошлина в сумме 16178 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу пункта 3 части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации
Производство по делу следует прекратить.
Руководствуясь статьями 110, 141, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение по делу NА52-2087/2017, согласно которому Управления городского хозяйства Администрации города Пскова признает и обязуется выплатить муниципальному предприятию г. Пскова "Горводоканал" задолженность в сумме 1935590 руб. 00 коп., в т.ч. НДС, в соответствии со следующим графиком платежей: 20.12.2017 - 483897 руб. 50 коп.; 20.01.2018 - 483897 руб. 50 коп.; 20.02.2018 - 483897 руб. 50 коп.; 20.03.2018 - 483897 руб. 50 коп., 16178 руб. 00 коп. - в течение одного месяца с момента утверждения настоящего мирового соглашения, а муниципальное предприятие г. Пскова "Горводоканал" соглашается на указанную рассрочку.
Прекратить производство по делу NА52-2087/2017.
Возвратить муниципальному предприятию г. Пскова "Горводоканал" из федерального бюджета госпошлину в сумме 16178 руб. 00 коп.
В случае неисполнения условий мирового соглашения выдать по заявлению муниципального предприятия г. Пскова "Горводоканал" исполнительный лист на взыскание с Управления городского хозяйства Администрации города Пскова в пользу муниципального предприятия г. Пскова "Горводоканал" 1935590 руб. 00 коп. задолженности, а также государственной пошлины в сумме 16178 руб. 00 коп.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья Ж.В. Бударина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать