Дата принятия: 10 сентября 2013г.
Номер документа: А52-2077/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 сентября 2013 года Дело N А52-2077/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.
рассмотрел в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Псковской таможни (ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031)
к закрытому акционерному обществу "Апекс-Авто" (ОГРН 1026000974163, ИНН 6027044599)
о взыскании 66000 руб. 00 коп.
без вызова сторон
Псковская таможня (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Апекс-Авто" (далее ответчик) о взыскании 66000 руб. 00 коп. неустойки за неисполнение обязательств по государственному контракту.
определением суда от 17.07.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 10 сентября 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования в заявленной сумме не признает, как не соответствующие нанесенному ущербу, готов оплатить неустойку от суммы ремонта, срок которого нарушен, в размере 6800 руб., возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд
установил:
Псковской таможней по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме с закрытым акционерным обществом "Апекс-Авто" заключен государственный контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту автотранспортных средств Псковской таможни от 12.03.2012 N0157100004711000171 45407 (далее - Контракт).
В соответствии с условиями Контракта ответчик обязался оказывать истцу услуги по текущему ремонту автотранспортных средств, то есть устранению любых неисправностей автомобиля (в том числе дефектов кузова), вызванных износом автомобиля, дефектом составных частей автомобиля, с установкой запасных частей, с использованием специальных жидкостей, горюче-смазочных и других расходных материалов.
Пунктом 3.2.2.2 Контракта определено, что Исполнитель обязан оказать все услуги в объеме и в сроки, предусмотренные заказ-нарядом.
27.03.2013 в 11 час. 00 мин. представителем ответчика был принят заказ-наряд на техническое обслуживание и ремонт автомобиля истца БМВ-520 гос. номер О 744 ОО 60. В согласованном сторонами заказ-наряде был указан срок завершения ремонта и передачи автомобиля Заказчику: 09.04.2013 в 18 час. 00 мин. Транспортное средство было передано заказчику 13.05.2013 согласно акту оказанных услуг, фиксирующего, что автомобиль находится в неисправном состоянии.
Нарушение исполнителем согласованных сроков оказания услуг по ремонту, указанного в заказ-наряде, послужило основанием для начисления заказчиком предусмотренной условиями Контракта неустойки в размере 0,5 процента от цены Контракта за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного заказ-нарядом срока исполнения обязательств (п.5.2 Контракта).
Таможней начислена договорная неустойка по условиям п.5.2 Контракта в размере 66000руб. за период с 10.04.2013 по 12.05.2013.
После получения отрицательного ответа на направленную Таможней претензию с требованием об оплате неустойки (письмо от 03.06.2013 N11-10/13670) истец обратился в суд с настоящим иском.
Исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со статьями 309, 314, 329, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 20000 в остальной части иска следует отказать.
Между сторонами заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту автотранспортных средств. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги.
На основании статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором сумму - неустойку (пеню) за весь период просрочки. Размер пени, подлежащей уплате в случае нарушения условий договора, предусмотрен сторонами в договоре. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
На основании части 11 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N94-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
Пунктом 5.2 Контракта предусмотрено, что Исполнитель уплачивает Заказчику пени в размере 0,5 процента от цены Контракта за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного заказ-нарядом срока исполнения обязательств.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В рассматриваемом деле, буквальное прочтение пункта 5.2. Контракта предусматривает ответственность исполнителя в случае нарушения сроков исполнения им своих обязательств исходя из цены контракта, которая составляет 400000 руб. Следовательно, довод ответчика о том, что неустойку следует начислять из суммы ремонта основан на неверном толковании норм права и противоречит обстоятельствам дела.
Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81). предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки наступившим последствиям, но учитывая высокий процент неустойки, длительность неисполнения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 20000 руб.
Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с закрытого акционерного общества "Апекс - Авто" в пользу Псковской таможни 20000 руб. пени.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Апекс - Авто" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2640 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Г. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
