Решение от 26 июля 2012 года №А52-2071/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
180000, г. Псков, ул. Некрасова, 23
 
Именем Российской Федерации
 
                                                                   РЕШЕНИЕ
 
 
    Гор город  Псков                                                               
 
    Дело №А52-2071/2012
 
    26 июля 2012 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 19.07.2012.
 
    В полном объеме решение изготовлено 26.07.2012.
 
 
    Арбитражный  суд  Псковской области в составе судьи Орлова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старосельской Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройбаза «Псковская»
 
    к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области
 
    о признании незаконными действий по отказу в совершении регистрационных действий в отношении полуприцепа КРОNЕ SDP27, г.н.з. ВВ7215/60
 
    при участии:
 
    от заявителя: не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;
 
    от  ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стройбаза «Псковская» (далее - Общество) обратилось с заявлением о признании незаконными действий Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области по отказу в совершении регистрационных действий в отношении полуприцепа КРОNЕ SDP27, г.н.з. ВВ7215/60.
 
    Ответчик в отзыве по делу требования заявителя не признал.
 
    Исследовав материалы дела, суд
 
установил:
 
    Общество 01.07.2007 обратилось в УГИБДД УМВД России по Псковской области с заявлением о снятии с регистрационного учета полуприцепа КРОNЕ SDP27, г.н.з. ВВ7215/60 в целях его продажи.
 
    МОГТО и РАТС ГИБДД УМВД России по Псковской области отказало в проведении регистрационных действий транспортного средства со ссылкой на Указ Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711, приказ МВД России от 24.11.2008 № 1001, поскольку при проведении осмотра транспортного средства было установлено, что на маркировочной площадке шасси полуприцепа КРОNЕ SDP27, г.н.з. ВВ7215/60 имеются следы механического воздействия в виде борозд, повлекшие частичное уничтожение (повреждение) седьмого, восьмого, двенадцатого, тринадцатого и четырнадцатого знаков маркировки идентификационного номера (номера шасси)VIN.
 
    С решением ответчика Общество не согласилось, сославшись на отсутствие препятствий для снятия спорного полуприцепа с регистрационного учета, поскольку, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.01.2012, доказательств совершения заявителем неправомерных действий, направленных на искажение сведений о транспортном средстве, скрытие, изменение, уничтожение маркировки, нанесенной на транспортное средство, не найдено.  
 
    Ответчик, возражая против требования заявителя, указал на невозможность произвести регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства в связи с имеющимся частичным уничтожением знаков маркировки идентификационного номера (шасси) на основании положений приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» и Указа Президента РФ от 15.06.1998 № 711.
 
    Суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению. Суд пришел к такому выводу исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» данный Закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.
 
    В пункте 2 статьи 15 названного Закона определено, что допуск транспортных средств для участия в дорожном движении осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
 
    Согласно статье 19 названного Закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.
 
    Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.
 
    Подпунктом «з» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», предусмотрено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
 
    Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», возлагая на полицию обеспечение безопасности дорожного движения, наделяет ее правом запрещать эксплуатацию  транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки (пункт 7 части 1 статьи 2, пункт 21 части 1 статьи 13 указанного закона).
 
    Подделка или уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя, а также подделка государственного регистрационного знака транспортного средства в силу статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации признается преступлением.
 
    В соответствии с пунктом 35.6 Административного регламента, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001, изданным в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями- изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Инспектором по розыску или уполномоченным должностным лицом такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы, а также регистрационные знаки вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления незамедлительно передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    Регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются при условии возможности идентификации транспортного средства, на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение, выданных органами (организациями), уполномоченными на проведение данных исследований.
 
    Согласно справки об исследовании от 09.12.2011 № 3151 на маркировочной площадке шасси полуприцепа КРОNЕ SDP27, г.н.з. ВВ7215/60 имеются следы механического воздействия в виде борозд, повлекшие частичное уничтожение (повреждение) седьмого, восьмого, двенадцатого, тринадцатого и четырнадцатого знаков маркировки идентификационного номера (номера шасси)VIN– WKESDP**011**0702 (символом «*» указаны позиции поврежденных знаков маркировки VIN. Указанная маркировка идентификационного номера (номера шасси)VINнанесена в соответствии с технологией, используемой на предприятии-изготовителе при маркировании новых шасси полуприцепов данной серии и подвергалась частичному уничтожению первоначального содержания. Заводская табличка с идентификационным номером/номером шасси/VINподвергалась механическому воздействию путем демонтажа фрагмента таблички, повлекшего частичное уничтожение с тринадцатого по семнадцатый знаки обозначения дублирующего идентификационного номера VIN(WKESDP270113*****). Основные параметры заводской таблички с дублирующим идентификационным номером VIN, ее расположение, содержание, способ нанесения маркировочных обозначений, способ ее изготовления и способ крепления соответствуют технологии, используемой на предприятии-изготовителе при производстве и установке табличек подобного рода. При этом экспертом установлено ервоначальное содержание маркировки идентификационного номера/номера шасси/VIN: WKESDP27011380702.
 
    На основании результатов данного исследования постановлением Отдела полиции  № 2 УМВД России по г. Пскову от 16.01.2012 отказано в возбуждении уголовного дела. При этом в постановлении указано на отсутствие состава уголовно наказуемого преступления.
 
    Однозначных доказательств, свидетельствующих о совершении намеренных действий, повлекших частичное уничтожение идентификационного номера (номера шасси) на полуприцепе, судом не установлено. Из пояснений заявителя следует, что идентификационный номер частично уничтожен в ходе проведения ремонтно-восстановительных работ.
 
    В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
 
    Ответчиком не представлено доказательств, что в результате действий работников Общества наступили последствия, которые могут служить  основанием для отказа в проведении регистрационных действий в соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации
 
    Из материалов следует, что каких-либо споров в отношении полуприцепа не имеется, данных о его нахождении в АИПС  «Розыск» и «Документ» по учету угнанного и похищенного транспорта суду не представлено.
 
    В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Поскольку отказ в снятии с регистрационного учета полуприцепа препятствует осуществлять собственнику (в данном случае – Обществу) права пользования и распоряжения данным имуществом, такой отказ следует признать незаконным.
 
    Оценив представленные заявителем документы, суд пришел к выводу о частичном уничтожении идентификационного номера вследствие проявленной Обществом (его работниками) небрежности.
 
    По мнению суда, отсутствие правовой регламентации поведения сторон в рассматриваемом случае, не может препятствовать реализации собственником своих прав.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003                №6-п  указал на то, что возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования, распоряжения имуществом должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм.
 
    Следует отметить, что осуществление регистрационных действий спорного транспортного средства связано со снятием его с регистрационного учета, а не в связи с допуском его для участия в дорожном движении. При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемый отказ в снятии с учета полуприцепа возлагает на заявителя дополнительное бремя по содержанию данного имущества, в том числе по уплате налогов.
 
    При указанных обстоятельствах, отказ в  проведении регистрационных действий в связи со снятием с регистрационного учета полуприцепа не может быть признан соответствующим требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О безопасности дорожного движения», в связи с чем требование Общества подлежит удовлетворению.
 
    В заявлении Обществом допущена техническая опечатка в наименовании спорного транспортного средства и данных о государственном регистрационном знаке.
Как следует из паспорта транспортного средства 60 ТМ 365054, заключения эксперта Войницкого В.С. от 09.12.2011 № 3151, спорное транспортное средство имеет наименование полуприцеп КРОNЕ SDP27, государственный регистрационный знак ВВ7315/60.
 
    Данные обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения спора по существу, поскольку не связаны с изменением оснований или предмета требования и рассматриваются судом, как указано выше, в качестве технической ошибки (опечатки) заявителя.
 
    В связи с признанием незаконными действий ответчика по отказу в регистрации транспортного средства и в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя следует обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области  произвести  регистрационные действия в связи со снятием с учета полуприцепа КRОNЕ SDP27,  государственный регистрационный знак ВВ7315/60.
 
    В соответствии со статьями 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине, уплаченной по делу, суд возлагает на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконными действия  МОГТО и РАТС ГИБДД УМВД России по Псковской области об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Стройбаза «Псковская» в совершении регистрационных действий в отношении полуприцепа КRОNЕ SDP27,  государственный регистрационный знак ВВ7315/60 в связи со снятием транспортного средства с учета, как несоответствующие нормам Федерального закона «О безопасности дорожного движения».
 
    В целях устранения нарушения прав и интересов общества с ограниченной ответственностью «Стройбаза «Псковская» обязать  Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области  в срок до
27 августа 2012 года произвести  регистрационные действия в связи со снятием с учета полуприцепа КRОNЕ SDP27,  государственный регистрационный знак ВВ7315/60.
 
    Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройбаза «Псковская» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройбаза «Псковская» из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
 
    Выдать исполнительный лист,  справку на возврат государственной пошлины.
 
    На решение в течение месяца после его принятия  может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
Судья                                                        В.А. Орлов