Решение Арбитражного суда Псковской области от 09 сентября 2013 года №А52-2058/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 09 сентября 2013 года Дело N А52-2058/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г.,
ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Фудмастер" (ОГРН 1086027003809, ИНН 6027113323)
к Муниципальному унитарному предприятию "Закусочная" (ОГРН 1026000902950, ИНН 6025008122)
о взыскании 13046 руб. 62 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фудмастер" (далее - истец) обратилось с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Закусочная" (далее - ответчик) о взыскании 13 046 руб. 62 коп., в том числе 6 984 руб. 80 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 6 061 руб. 82 коп. - пени за просрочку платежа.
определением суда от 15.07.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 09 сентября 2013 года.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Кроме того, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Соответствующие доказательства в материалах дела имеются (истца - возвращенный конверт с отметкой почты "истек срок хранения", с доказательствами надлежащего двукратного извещения получателя по указанному судом адресу в соответствии с пунктами 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 и п. 3.4. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", согласно которым при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение, по истечении установленного срока хранения не полученное адресатом регистрируемое почтовое отправление возвращается отправителю по обратному адресу; уведомление о вручении представителю истца 18.07.2013; уведомление ответчика - возвращенный конверт с отметкой почты "отсутствие адресата по указанному адресу", направленный по надлежащему адресу, согласно сведениям ФНС России по состоянию на 19.06.2013). Как указано в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
До истечения срока, установленного ч.3 ст.228 АПК РФ от истца в суд поступили дополнительные документы. Поступившие в суд дополнительные документы в установленном законом порядке и сроки размещены на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: httр://pskov.arbitr.ru в системе "Картотека дел".
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении дела в порядке упрощенного производства, не представил возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, по существу заявленного требования, отзыва на исковое заявление.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
02.12.2010 стороны заключили договор поставки N 15, согласно условиям которого истец (поставщик) обязался на основании предварительных заказов покупателя поставлять (отпускать) ответчику (покупателю) товар, указанный в пункте 1.2 договора, а покупатель обязался принимать и своевременно оплачивать товар согласно накладным и счетам-фактурам.
В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата товара осуществляется в течение 7 календарных дней с момента получения товара покупателем.
Во исполнение условий договора истец по товарным накладным от 18.01.2011 N377, от 14.02.2011 N1148, от 09.03.2011 N1786 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 7984 руб. 80 коп.
Поскольку ответчик обязанность по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность на сумму 6984 руб. 82 коп., истец направил ответчику претензию, после чего обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы представителя истца, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт поставки товара и его принятия ответчиком подтверждается материалами дела, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 984 руб. 80 коп. задолженности.
Суд считает исковые требования о взыскании 6 984 руб. 80 коп. задолженности по оплате поставленного товара законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со статьями 307-310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.
Ответчик принял на себя обязательство оплатить товар в течение 7 дней (п.2.1 договора). Пунктом 4.1 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты покупателем уплачиваются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в связи с чем истец начислил и предъявил ко взысканию с ответчика пени в размере 6061 руб. 82 коп. за период с 26.01.2011 по 28.06.2013 согласно представленному расчёту, который проверен и принимается судом при отсутствии возражений ответчика.
Учитывая факт просрочки оплаты полученного товара, начисление пени в указанной сумме в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным. Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 13046 руб. 62 коп., в том числе 6984 руб. 80 коп. основной задолженности, 6061 руб. 82 коп. пеней.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Закусочная" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФудМастер" 13046 руб. 62 коп., в том числе 6984 руб. 80 коп. основной задолженности, 6061 руб. 82 коп. пеней, а также 2000 руб. 00 коп. судебных расходов.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.Г. Рутковская
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка