Решение Арбитражного суда Псковской области от 09 сентября 2013 года №А52-2057/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 09 сентября 2013 года Дело N А52-2057/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г.,
ознакомившись с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью "Фудмастер" (ОГРН 1086027003809, ИНН 6027113323)
к Индивидуальному предпринимателю Мустафаеву Шамхал Сахиб оглы (ОГРНИП 307603024100018, ИНН 602301333317)
о взыскании 4664 руб. 87 коп.
без вызова сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фудмастер" (далее - истец) обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю Мустафаеву Шамхал Сахиб оглы (далее - ответчик) о взыскании 6 816 руб. 99 коп., в том числе 3993 руб. 00 коп. основного долга и 2823 руб. 99 коп. неустойки.
определением суда от 15.07.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 09 сентября 2013 года.
В последующем истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать 6 816 руб. 99 коп., в том числе 3993 руб. 00 коп. основного долга и 671 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение суммы и основания взыскания размещено в установленном законом порядке и сроки размещены на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: httр://pskov.arbitr.ru в системе "Картотека дел" и в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимается судом.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Кроме того, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Соответствующие доказательства в материалах дела имеются (истца - возвращенный конверт с отметкой почты "истек срок хранения", с доказательствами надлежащего двукратного извещения получателя по указанному судом адресу в соответствии с пунктами 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 и п. 3.4. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", согласно которым при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение, по истечении установленного срока хранения не полученное адресатом регистрируемое почтовое отправление возвращается отправителю по обратному адресу; уведомление о вручении представителю истца 18.07.2013; уведомление ответчика от 19.07.2013). Как указано в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
До истечения срока, установленного ч.3 ст.228 АПК РФ от истца в суд поступили дополнительные документы. Поступившие в суд дополнительные документы в установленном законом порядке и сроки размещены на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: httр://pskov.arbitr.ru в системе "Картотека дел".
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении дела в порядке упрощенного производства, не представил возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, по существу заявленного требования, отзыва на исковое заявление.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
По накладной N7322 от 15.09.2011 истцом ответчику был поставлен товар на общую сумму 10993 руб. 00 коп. Факт получения и стоимость товара подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.
Наличие отметок ответчика о получении товара по вышеуказанной накладной, содержащей условия о наименовании, количестве и стоимости товара, позволяют суду квалифицировать правоотношения сторон, как возникшие по разовой сделке купли-продажи, права и обязанности по которым регламентированы общими нормами обязательственного права гражданского законодательства, а также специальными нормами, регулирующими правоотношения сторон по договорам купли-продажи.
Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара исполнил не в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате товара, поставленного по вышеуказанным накладным в сумме 3 993 руб. 00 коп.
Поскольку обязанность по оплате поставленного и принятого товара ответчик надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку факт получения товара в рамках разовым сделкам купли-продажи по товарным накладным ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, суд считает исковые требования в части основного долга обоснованными, доказанными материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 314, 486 ГК РФ подлежащими удовлетворению в сумме 3 993 руб. 00 коп.
Поскольку обязанность по оплате поставленного и принятого товара ответчик надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, обоснованно предъявив ко взысканию с ответчика также, в связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых на просроченную к оплате сумму задолженности. Согласно расчету истца проценты составляют 671 руб. 87 коп. за период с 23.09.2011 по 05.08.2013 (л.д. 31). Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными, с ответчика надлежит взыскать 4664 руб. 87 коп., в том числе, 3993 руб. 00 коп. основного долга и 671 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда, в пользу истца надлежит взыскать также 2000 руб. 00 коп. расходов истца по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мустафаева Шамхал Сахиб оглы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фудмастер" 4664 руб. 87 коп, в том числе 3993 руб. 00 коп. основной долг, 671 руб. 87 коп. процентов, а также 2000 руб. 00 коп. судебных расходов.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.Г. Рутковская
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка