Дата принятия: 02 августа 2012г.
Номер документа: А52-2054/2012
Арбитражный суд Псковской области
ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Псков Дело № А52-2054/2012
09 августа 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2012 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобовской А. К.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Возрождение Сервис»
к Администрации Опочецкого района,
к Финансовому управлению по Опочецкому району
о взыскании 123840 руб. 20коп.
при участии в заседании:
от истца: Александров Е. И. – юрист (доверенность от 11.01.2012, предъявлен паспорт);
от ответчика Администрации Опочецкого района: Шкапоид И. Ф.– первый заместитель главы Опочецкого района (удостоверение №48);
от ответчика Финансовое управление по Опочецкому району: Карева В. Л. – консультант отдела правового обеспечения (доверенность от 10.07.2012).
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Возрождение Сервис (далее УК «Возрождение Сервис», Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Администрации Опочецкого района (далее Администрация) о взыскании 123840 руб. 20 коп. неосновательного обогащения (т. 1 л.д. 104).
Ответчик иск не признал по причине отсутствия между сторонами договорных отношений, отсутствия тарифов, необоснованном расчете суммы иска (т. 2 л. д. 56 ? 59).
В судебном заседании 30.05.2012 в качестве второго ответчика привлечено Финансовое управление Администрации Опочецкого района (далее – Финуправление).
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
УК «Возрождение Сервис» в соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома №4/5 но ул. Красных командиров г. Опочка с 01.12.2009 осуществляет управление названым домом и оказывает соответствующие коммунальные услуги, что, в частности, подтверждается договором управления многоквартирным домом от 12.11.2009 (т. 1 л.д. 11 ? 14).
На первом этаже указанного дома расположены 3 изолированных нежилых смещения: №1001 общей площадью 251.5 кв. м. №1002 общей площадью 115.9 кв.м., № 1003 общей площадью 133.3 кв. м.
С 01.03.2010 года на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома №6 по ул. Красных командиров г. Опочка, (т. 1 л.д. 29 ? 31) УК «Возрождение Сервис» оказывает услуги по управлению указанным жилым домом.
Факт нахождения домов в управлении ответчиком не оспорен.
Указанные нежилые помещения Администрацией сданы в аренду.
Собственником названных помещений в спорный период являлось муниципальное образование «Опочецкий район», как это следует из свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 34 ? 36, 50 ? 53). Данный факт ответчиками не оспорен.
Управляющая компания 15.03.2010 направило Администрации письмо о необходимости заключения договора управления по этим домам и обязанности нести время расходов на содержание общего имущества домов соразмерно своим долям вправе общей собственности, но со стороны Администрации действий не последовало.
Во исполнение обязательств но договору управления многоквартирным домом Общество заключило договоры со специализированными организациями на выполнение работ по содержанию, благоустройству и текущему ремонту общего имущества собственников помещений и оплатило стоимость выполненных по ним работ.
В 2011 году Администрация продала 3 помещения. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП – 18.10.2011 в доме №4/5 ул. Красных командиров помещение №1001 площадью 251.5 кв.м. за ООО «Надежда»; 28.10.2011 в доме №4/5 ул. Красных командиров помещение №1002 площадью 115.9 кв.м. и в доме №6 ул. Красных командиров помещение №1001 площадью 73.2 кв.м. за Павловым А.И.
Размер платы на момент выбора собственниками помещений способа управления домами был определен в договорах управления: содержание ? 1.71 руб./м. кв., управление ? 3.50 руб./м.кв., текущий ремонт ? 3.93 руб./м. кв. В доме №6 по ул. Красных командиров с сентября 2011 плата за содержание и управление – 6,68 руб./м.кв., о чем, в частности, свидетельствуют решения собственников.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ? ЖК) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 ЖК).
Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК.
В соответствии с разъяснениями постановления Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 № 16646/10 по делу № А55-11329/2009 собственник нежилого помещения, в силу закона и договора обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Непосредственно на арендатора имущества в силу положений статей 161, 162 ЖК обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могут. В связи с чем, суд не принимает возражения Администрации о необходимости отнесения расходов на арендаторов спорных помещений.
Согласно статей 36, 39, 155, 156, 158 ЖК, статей 210, 249, 290, 1102, 1105 ГК муниципальное образование «Опочецкий район» – собственник нежилого помещения в многоквартирном доме должен нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. При таких обстоятельствах, а также в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 иск подлежит удовлетворению. Согласно названой правовой позиции, расчет стоимости услуг управляющей организации представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы утвержденного тарифа (платы за содержание и ремонт жилого помещения) на площадь помещения и соответствующее число месяцев. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Соответственно, суд не принимает аргументы Администрации о том, что расходы по содержанию спорных помещений собственник нес самостоятельно. Так же суд не учитывает аргументы Администрации о необоснованном расчете суммы иска. Управляющая компания составила свой расчет суммы иска (л.д. 16, 17, 104, 105, 106) с учетом названного Постановления. Ответчики встречный расчет не представили.
Таким образом, надлежит взыскать с муниципального образования «Опочецкий район» в лице Финансового управления Администрации Опочецкого района за счет средств казны муниципального образования, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Возрождение Сервис» 123840 руб. 20 коп. Уточнение требований истца произведено судом в соответствии с пунктом 1 статьи 124, пунктом 2 статьи 125 ГК, пунктами 1-4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» и процессуальной позицией о взыскании неосновательного обогащения с казны, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011№ 9465/10, и не влияет на существо принятого решения.
В иске к Администрации следует отказать, поскольку главным распределителем финансов согласно Положению о Финансовом управлении Администрации Опочецкого района (т. 2 л.д. 70-79) является Финуправление.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального образования «Опочецкий район» в лице Финансового управления Администрации Опочецкого района за счет средств казны муниципального образования, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Возрождение Сервис» 123840 руб. 20 коп. долга, а также 4715 руб. 20 коп. расходов по государственной пошлине.
В иске к Администрации Опочецкого района отказать.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: А.Э.Яковлев.
