Дата принятия: 23 сентября 2013г.
Номер документа: А52-2054/2010
Арбитражный суд Псковской области
ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180001
http://www.pskov.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Псков Дело № А52-2054/2010
23 сентября 2013 года.
Резолютивная часть определения объявлена 16 сентября 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудзит А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы
об отстранении конкурсного управляющего Белоусова Алексея Алексеевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы
к индивидуальному предпринимателю Смирнову Александру Алексеевичу
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от ФНС России: Чуркин В.Ю. – государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области, доверенность от 24.01.2013;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области: Оленев Н.Ю. – представитель, доверенность от 28.12.2012 №157;
конкурсный управляющий: не явился, надлежащим образом извещен, ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие;
иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены,
установил:
Федеральная налоговая служба (далее – заявитель, ФНС России) на основании решения собрания кредиторов должника от 12.08.2013 обратилась в суд с ходатайством об отстранении Белоусова Алексея Алексеевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Смирнова Александра Алексеевича (далее – ИП Смирнов А.А., должник).
Конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
Конкурсный управляющий представил отзыв на заявление, дополнение к отзыву, возражал против заявленного требования, поскольку все мероприятия в отношении должника, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве), выполнены. Бездействием конкурсного управляющего, связанным с непроведением собраний кредиторов, признанным определением Арбитражного суда Псковской области от 17.04.2013 неправомерным, ущерб кредиторам не причинен.
В судебном заседании представитель заявителя указанное требование поддержал по основаниям, изложенным
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области поддержал требование ФНС России в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд считает заявленное требование не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 09.07.2010 по делу №А52-2054/2010 индивидуальный предприниматель Смирнов Александр Алексеевич (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 20.04.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Белоусов Алексей Алексеевич. ФНС России является единственным кредитором должника на общую сумму требований 420586 руб. 04 коп.
Согласно определению Арбитражного суда Псковской области от 17.04.2013 по делу №А52-2054/2010 жалоба ФНС России на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в нарушении сроков проведения собрания кредиторов должника, признана обоснованной.
12.08.2013 по инициативе Федеральной налоговой службы, обладающего 100% голосов, проведено собрание кредиторов ИП Смирнова А.А., в ходе которого приняты решения, в том числе об обращении в суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Белоусова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Требование заявителя основано на определении суда от 17.04.2013, вступившем в законную силу, решении собрания кредиторов от 12.08.2013.
Согласно статье 223Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей, определен в статьях 20.3, 20.4, 129 Закона о банкротстве.
В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. По смыслу данной нормы отстранение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей является правом, а не обязанностью суда.
Как следует из материалов дела, после 17.04.2013 периодичность проведения собрания кредиторов конкурсным управляющим не нарушалась, лица, участвующие в деле, на это обстоятельство не ссылались. Заявитель, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника, указал на невыполнение им всех мероприятий по розыску имущества должника – транспортного средства.
Конкурсным управляющим в целях формирования конкурсной массы проведена работа по выявлению имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы. На данные запросы поступили ответы об отсутствии зарегистрированных прав ИП Смирнова А.А. Конкурсным управляющим 06.07.2012, 18.07.2012, 18.07.2013 направлены запросы в Управление ГИБДД УМВД России по Псковской области о транспортных средствах должника. На момент рассмотрения требования ответы на запросы конкурсным управляющим не получены (дополнение к отзыву). О наличии иной информации в отношении имущества должника, недостоверности имеющихся в материалах дела документов суду не заявлено, соответствующих доказательств не представлено. Поскольку конкурсным управляющим выявленное в ходе конкурсного производства транспортное средство должника не обнаружено, 02.09.2013 транспортное средство списано (приказ от 02.09.2013 №1, акт о списании от 02.09.2013). Согласно отчету конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства конкурсная масса не сформирована, требования кредиторов не удовлетворены, все мероприятия по проведению процедуры конкурсного производства в отношении должника завершены.
Учитывая изложенное, суд считает, что отстранение конкурсного управляющего на данной стадии банкротства нецелесообразно с учетом возможных дополнительных расходов, связанных с увеличением сроков проведения конкурсного производства и утверждением новой кандидатуры арбитражного управляющего. Данный вывод корреспондирует с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 информационного письма от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих".
Вместе с тем, лица, участвующие в деле о банкротстве, не лишены иных способов защиты своих прав, нарушенных конкурсным управляющим, в том числе вправе потребовать возмещения причиненных им убытков.
Таким образом, суд считает, что в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы об отстранении Белоусова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего следует отказать.
Руководствуясь статьями 20, 60, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы об отстранении Белоусова Алексея Алексеевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Смирнова Александра Алексеевича отказать.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.В.Селецкая
