Определение Арбитражного суда Псковской области от 08 декабря 2017 года №А52-205/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2017 года Дело N А52-205/2016
Резолютивная часть определения объявлена 07 декабря 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтярёвой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Виноградовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании с перерывами с 30.11.2017 по 05.12.2017, с 05.12.2017 по 07.12.2017 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Омега" Зюзько Максима Борисовича (зарегистрирован за номером 14641 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих)
о разрешении разногласий с уполномоченным органом
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Станпром" (место нахождения: 180007, г.Псков, ул.Конная, д.2; ОГРН 1046000302875, ИНН 6027081209) к обществу с ограниченной ответственностью "Омега" (место нахождения: 182620, Псковская область, Порховский район, г.Порхов, ул.Старорусская, д.39, пом.43; ОГРН 1086030000330, ИНН 6017010569) о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от ФНС России: Степанова Е.А. - представитель, доверенность от 17.11.2017 N2.16-12/13202;
конкурсный управляющий, иные участвующие в деле лица не явились, извещены;
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 27.10.2016 (резолютивная часть решения объявлена 20.10.2016) общество с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - должник, ООО "Омега") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Зюзько Максим Борисович. Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался и определением суда от 19.10.2017 (резолютивная часть определения объявлена 17.10.2017) продлён на шесть месяцев - до 20 апреля 2018 года.
Конкурсный управляющий должника Зюзько М.Б. (далее - заявитель) обратился в суд с ходатайством о разрешении разногласий между ним и Федеральной налоговой службой (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в части установления очередности удовлетворения текущих платежей, вытекающих из требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также даты применении иного режима удовлетворения вышеуказанных требований. Определением суда от 20.09.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. Учитывая ходатайство конкурсного управляющего должника, наличие обжалуемых судебных актов по аналогичным вопросам в судах апелляционной и кассационной инстанции, судебное разбирательство было отложено на 30.11.2017.
Конкурсный управляющий должника в судебное заседание не явился, в связи с необходимостью уточнения предмета разногласий в судебном заседании от 30.11.2017 был объявлен перерыв до 05.12.2017, а затем до 07.12.2017. До рассмотрения заявления по существу конкурсный управляющий представил ходатайство о возврате заявления, в тексте которого содержится требование об оставлении заявления об урегулировании разногласий без рассмотрения, затем - ходатайство о прекращении производства по заявлению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит рассмотреть вопрос о прекращении производства по обособленному спору в его отсутствие.
Представитель ФНС России не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
Иные участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные о времени и месте его рассмотрения в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего и иных лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя уполномоченного органа, оценив представленные ходатайства, суд считает, что производство по заявлению следует прекратить.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Заявляя ходатайство, конкурсный управляющий указал, что обстоятельства, послужившие основанием для подачи заявления, отпали, разногласий по спорному вопросу не имеется, при этом ссылается на пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Исходя из аналогии закона, положения статьи 49 АПК РФ могут быть применены при рассмотрении вопроса о принятии отказа и от настоящего требования.
Отказ от заявления не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц и в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимается судом.
В связи с принятием судом отказа конкурсного управляющего должника от заявления об урегулировании разногласий с уполномоченным органом, производство по нему подлежит прекращению применительно к части 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь частью 6 статьи 13, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Омега" Зюзько Максима Борисовича о разрешении разногласий, возникших между ним и Федеральной налоговой службой по вопросу определения очередности удовлетворения текущих требований на оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование прекратить.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Е.Ф. Дегтярёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка