Дата принятия: 12 июля 2017г.
Номер документа: А52-2045/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 июля 2017 года Дело N А52-2045/2017
Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толкановой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Псков" (место нахождения: 180007, город Псков, Рижский проспект, дом 20; ОГРН 1026000962460; ИНН 6027069804)
к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области "Островская межрайонная больница" (место нахождения: 181350, Псковская обл., Островский р-он, г. Остров, ул. К.Маркса, д. 10, ОГРН 115027005177, ИНН 6013008784)
о взыскании 1 791 374 руб. 99 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Жукова Е.Н. - ведущий юрисконсульт, доверенность от 30.08.2016 NГТЭ-23;
от ответчика: не явился, надлежаще извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Псков" обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области "Островская межрайонная больница" о взыскании 1287536руб. 95коп., в том числе: 1224507руб. 78коп. - задолженность по оплате за потребленную в январе-феврале 2017 года тепловую энергию, 63029руб. 17коп. - пени, рассчитанные за период с 16.02.2017 по 15.05.2017, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 9, 25%.
13.06.2017 от истца поступило письменное заявление об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области "Островская межрайонная больница" 1793968руб. 32коп., в том числе: 1698015руб. 20коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в январе-марте 2017 года, 95953руб. 12коп. - пени, рассчитанные за период с 16.02.2017 по 05.06.2017 по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 9, 25%.
Ходатайство об увеличении размера исковых требований 09.06.2017 направлено в адрес ответчика, и получено им 13.06.2017, каких-либо возражений не поступило.
04.07.2017 от истца поступило письменное ходатайство об уменьшении размера пени до 93359руб. 79коп., в связи с перерасчетом пени по ставке 9, 00%, с учетом изменения с 19.06.2017 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.
Ходатайство об уменьшении размера пени 30.06.2017 направлено в адрес ответчика, и получено им 04.07.2017, каких-либо возражений не поступило.
В судебном заседании представитель истца поддержал требование в сумме 1791374руб. 99коп., в том числе: 1 698 015руб. 20коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в январе-марте 2017 года, 93359руб. 79коп. - пени, рассчитанные за период с 16.02.2017 по 05.06.2017 по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 9, 00%.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие уплату долга, не представил, каких-либо возражений, ходатайств не заявил, требование не оспорил.
Руководствуясь частями 1 и 5 статьи 49, частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение истцом размера исковых требований, как не противоречащее нормам материального и процессуального права, и считает возможным разрешить спор в отсутствие представителя ответчика и его отзыва на исковое заявление, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между сторонами 01.01.2017 заключен государственный контракт на поставку тепловой энергии NТС-17/23-04 (далее по тексту - Контракт), по которому истец обязался подавать ответчику тепловую энергию, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.
В соответствии с пунктом 5.3 Контракта оплата потребителем платежного документа производится не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.
Для расчетов за поставленную тепловую энергию в январе-марте 2017 года истец выставил ответчику счета-фактуры: от 31.01.2017 N51 на сумму 6138руб. 58коп. и N56 на сумму 635 521руб. 97коп., от 28.02.2017 N531 на сумму 577 430руб. 32коп. и N378 на сумму 5416руб. 91коп., от 31.03.2017 N765 на сумму 469 251руб. 07коп. и N711 на сумму 4256руб. 35коп., всего на сумму 1 698 015руб. 20коп. Ответчик указанные счета не оплатил.
Претензии истца от 06.04.2017 N1750 и от 28.04.2017 N2251 по факту неоплаты потребленной тепловой энергии, получены ответчиком 11.04.2017 и 12.05.2017 соответственно, и оставлены без ответа.
Неоплата ответчиком тепловой энергии послужила основанием для обращения истца 25.05.2017 в арбитражный суд.
Поскольку истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика, у последнего в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной тепловой энергии, а у истца - право требовать этой оплаты.
На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт поставки тепловой энергии в период с января по март 2017 года, ее объем, цена, подтверждаются актами об отпуске тепловой энергии за указанный период, которые подписаны ответчиком без возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что срок исполнения денежного обязательства наступил, факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и задолженность в заявленной сумме в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, сумма задолженности в размере 1 698 015руб. 20коп. по оплате тепловой энергии, потребленной в январе-марте 2017 года, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, руководствуясь пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона N307-ФЗ от 03.11.2015), в связи с просрочкой оплаты поставленной в январе-марте 2017 года тепловой энергии, истец начислил ответчику пени за период с 16.02.2017 по 05.06.2017 в сумме 93359руб. 79коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 9, 00%.
Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении", в редакции Федерального Закона N307-ФЗ от 03.11.2015, Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Истец начислил ответчику пени в сумме 93 359руб. 79коп., рассчитанные за период с 16.02.2017 по 05.06.2017 в размере одной стотридцатой ставки от невыплаченной в срок суммы задолженности за январь-март 2017 года за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос N3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики N3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (далее по тексту решения - Обзор ВС РФ N3 (2016)), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день его вынесения.
Пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
В соответствии с Информацией Центрального Банка Российской Федерации от 16.06.2017 "О ключевой ставке Банка России" на дату вынесения судебного акта ключевая ставка составляет-9, 00%.
Расчет пени составлен истцом с учетом правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в указанном Обзоре, проверен судом, арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспаривается.
Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом не усматривается, ответчиком об уменьшении пени не заявлено.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Размер государственной пошлины, приходящейся на сумму, заявленную к взысканию с учетом уточнения суммы иска принятого судом, исчисленной на основании статей 102, 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 52, подпункта 1 пункта 1 статьи 333_21 Налогового кодекса Российской Федерации, составит 30 914руб. (1 791 374, 95руб. - 1000000 х 1% + 23000руб.).
Заявителем оплачена государственная пошлина в размере 25875руб., исчисленная от суммы иска в размере 1 287 536, 95руб.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде" государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.
Таким образом, государственная пошлина в сумме 25 875руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 5039руб. (30914руб. - 25875руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Псковской области "Островская межрайонная больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Псков" 1 791 374 руб. 99 коп., в том числе задолженность в размере 1 698 015 руб. 20 коп. за потребленную с января по март 2017 года тепловую энергию и пени в размере 93 359 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 875 руб. 00 коп.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Псковской области "Островская межрайонная больница" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 039 руб.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И.М. Радионова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
