Дата принятия: 29 марта 2013г.
Номер документа: А52-204/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 марта 2013 года Дело N А52-204/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал» к открытому акционерному обществу «Псковский электротехнический завод» о взыскании 194768 руб. 29 коп.,
установил:
Муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал», место нахождения: 180004, Псковская область, г.Псков, ул.Советской Армии, д. 49А, ОГРН 1026000975406 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Псковский электротехнический завод», место нахождения: 180004, Псковская область, г.Псков, ул. Солнечная, д. 14, ОГРН 1026000966551 (далее ответчик) о взыскании 194768 руб. 29 коп. - задолженность по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N274 от 01 августа 2007 года за октябрь - ноябрь 2012 года.
Определением суда от 31.01.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 01 апреля 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 31.01.2013 размещен в электронном виде 01.02.2013. Указанное определение суда было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, которое получено ответчиком 04.02.2013.
До истечения срока, установленного части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во исполнение определения от 31.01.2013 истец представил в суд оригиналы документов. От ответчика в суд отзыв на иск или документы не поступили, какие-либо заявления, ходатайства, возражения не заявлены.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
01 августа 2007 года между истцом (предприятие по договору) и ответчиком (абонент по договору) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий N274 (л.д. 12-19), в соответствии с которым истец обязался отпускать абоненту питьевую воду и принимать сточные воды, а ответчик производить оплату за оказанные услуги.
В разделе 5 договора стороны согласовали порядок, сроки и стоимость оказанных услуг.
Истец выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается подписанными между сторонами актами приемки оказанных услуг NАО-00014185 от 31.10.2012, NАО-00014186 от 31.10.2012, NАО-00015672 от 30.11.2012.
Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику в соответствии с указанными актами счета-фактуры с указанием периода расчета и стоимости услуг.
Оплата ответчиком счетов-фактур своевременно и в полном объеме не произведена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Суд находит исковые требования обоснованными, подтверждающимися материалами дела и в силу статей 307, 309, 310, 314, 539, 544, 548 ГК РФ и в соответствии с договором N274 от 01.08.2007 подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Между сторонами заключен договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по своевременной оплате поставленной воды и принятых сточных вод.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец выполнил принятые на себя обязательства.
В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены какие-либо доказательства, должным образом свидетельствующие о том, что обязательства ответчиком исполнены в полном объеме.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
При таких обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственную пошлину следует отнести на ответчика, по вине которого дело доведено до суда.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Псковский электротехнический завод» в пользу муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал» 194768 руб. 29 коп. - основной долг.
Взыскать с открытого акционерного общества «Псковский электротехнический завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6843 руб. 04 коп.
Выдать исполнительные листы.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
