Дата принятия: 18 ноября 2013г.
Номер документа: А52-2035/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 ноября 2013 года Дело N А52-2035/2013
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рендаковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт"
к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новый Дом"
о взыскании 114908 руб. 63 коп.
при участии в заседании:
от истца: Тимофеева Н.В. - представитель, доверенность от 03.09.2013;
от ответчика: не явился, извещен.
Открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт" (далее - истец) обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новый Дом" (далее - ответчик) с иском о взыскании 115192 руб. 73 коп., в том числе: 102786 руб. 69 коп. задолженности по оплате потребленной в период с февраля по май 2013 года электроэнергии, 2174 руб. 80 коп. задолженности за компенсацию затрат на введение ограничения режима потребления электроэнергии, 10231 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
определением суда от 02.08.2013 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлены сроки для представления сторонами дополнительных документов. определением от 01.10.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
До принятия решения по существу истец уменьшил исковые требования и просит взыскать 114908 руб. 63 коп., в том числе: 102786 руб. 69 коп. задолженности по оплате потребленной с февраля по май 2013 года электроэнергии, 2174 руб. 80 коп. задолженности за компенсацию затрат на введение ограничения режима потребления электроэнергии, 9947 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Уменьшение истцом размера исковых требований в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом, как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений по факту и объему поставки электроэнергии, расчет процентов не заявил. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд
установил:
Между сторонами 25.04.2012 заключен договор энергоснабжения N4-191, в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик по договору) обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (потребитель по договору) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. В 2013 году договор действует в силу пункта 10.2 договора.
Количество потребленной энергии определено по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с условиями договора. В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты. Для расчетов за поставленную электроэнергию истец предъявил и направил ответчику счета-фактуры от 28.02.2013 N 2281/1 на сумму 34275 руб. 36 коп., от 31.03.2013 N 3687/1 на сумму 25379 руб. 28 коп., от 30.04.2013 N 4107/1 на сумму 24809 руб. 64 коп., от 31.05.2013 N 5623/1 на сумму 26470 руб. 08 коп., что подтверждается реестрами переданных документов, имеющимися в материалах дела.
На момент рассмотрения спора ответчик указанные счета не оплатил, задолженность по оплате потребленной электроэнергии в период с февраля по май 2013 года составляет 102786 руб. 69 коп.
В связи с просрочкой оплаты поставленной электроэнергии в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец начислил к уплате ответчиком 9947 руб. 14 коп. годовых процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2013 по 30.05.2013 по ставке 8, 25 % годовых, в том числе по неоплаченным и частично оплаченным счетам-фактурам от 30.04.2012 N 5565/1, от 31.05.2012 N 7059/1, от 30.06.2012 N 8623/1, от 31.07.2012 N 10083/1, от 31.08.2012 N 10986/1, от 30.09.2012 N12613/1, от 31.10.2012 N13482/1, от 30.11.2012 N 15893/1, от 31.12.2012 N 16685/1, от 31.01.2013 N 1196/1, от 28.02.2013 N 2281/1, от 31.03.2013 N 3687/1.
Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера. Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 названной правовой нормы проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Наличие других условий, кроме просрочки возврата денежных средств для применения ответственности на основании статьи 395 ГК РФ не требуется.
Документы, подтверждающие оплату задолженности в срок, установленный договором, ответчиком не представлены. Расчет процентов за указанный период соответствует условиям договора, требованиям законодательства, учитывает оплату задолженности, проверен и принят судом.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за компенсацию затрат на введение ограничения режима потребления электроэнергии в сумме 2174 руб. 80 коп.
Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2.2.1 договора истец имеет право вводить полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии в порядке, определенном разделом 8 договора, в том числе в случае неисполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии и оказанных услуг и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными сроками платежа. Истец вправе требовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке от потребителя компенсации затрат на введение ограничения и восстановление режима потребления (пункт 8.12 договора).
В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Соответствующие положения о порядке ограничения режима потребления электрической энергии закреплены в Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).
Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем.
Подпунктом "а" пункта 15 тех же Правил предусмотрен порядок введения ограничения режима потребления, предусматривающий обязательное предварительное письменное уведомление потребителя об ограничении режима потребления с указанием размера задолженности, а также даты предполагаемого введения ограничения режима потребления, которая не может наступить до истечения 10 рабочих дней с даты получения уведомления.
Из анализа вышеуказанных норм права, условий договора следует, что энергоснабжающей организации предоставлено право вводить ограничение режима потребления электроснабжения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии с соблюдением порядка уведомления потребителя о предстоящем ограничении режима потребления с последующим правом требования компенсации затрат на введение ограничения режима потребления.
Факт поставки электроэнергии на объекты должника, согласованные договором, и наличие задолженности к моменту ограничения режима потребления электроэнергии подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается. Истец в порядке подпункта "а" пункта 8.7. договора по факсимильной связи направил в адрес ответчика уведомление от 24.08.2012 о наличии задолженности и о прекращении подачи электроэнергии с 10.09.2012 в случае непогашения задолженности (л.д. 67-68). В соответствии с заявкой от 05.09.2012 N 1752 выполнено отключение энергопринимающих устройств потребителя, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами ограничения режима потребления электрической энергии от 10.09.2012 N 1- N 9, подписанными представителем потребителя без замечаний и возражений.
Для оплаты расходов по введению ограничения режима потребления электрической энергии истец выставил ответчику счета от 12.09.2012 N 135/31А на сумму 1087 руб. 40 коп., N136/31А на сумму 1087 руб. 40 коп. Стоимость услуг по введению ограничения режима потребления электроснабжения определена в соответствии с калькуляциями N 6, N 18, N 22 введенными в действие с 01.01.2012, и утвержденными Приказом Открытого акционерного общества "Псковэнергоагент" от 10.01.2012 N 02.
Таким образом, материалами дела подтверждаются затраты истца на введение ограничения и восстановление режима потребления, которые в соответствии с пунктом 8.12 договора и Правилами N442 обязался возмещать ответчик, возражений по факту отключения и размеру затрат истца от ответчика не поступили.
Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании 114908 руб. 63 коп., в том числе 102786 руб. 69 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, 9947 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2174 руб. 80 коп. расходов на отключение (подключение) электроэнергии законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.
Ответчик возражений против заявленных требований не заявил, факт поставки электроэнергии, объем и стоимость не оспорил. При этом в силу по. 3.1. статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4447 руб. 26 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части госпошлина подлежит возврату истцу в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новый Дом" в пользу Открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" 114908 руб. 63 коп., в том числе: 104961 руб. 49 коп. основной задолженности; 9947 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4447 руб. 26 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Псковэнергосбыт" из федерального бюджета 8 руб. 52 коп. уплаченной госпошлины.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: Ж.В. Бударина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
