Дата принятия: 01 октября 2013г.
Номер документа: А52-2034/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 01 октября 2013 года Дело N А52-2034/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" (ОГРН 1046000314238, ИНН 6027084016)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Микрорайон N6" (ОГРН 1086027000245 ИНН 6027110241)
о взыскании 168005 руб. 33 коп.
без вызова сторон
Открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт" (далее - истец) обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью "Микрорайон N 6" (далее - ответчик) с иском о взыскании 168005 руб. 33 коп., в том числе: 162056 руб. 39 коп. задолженности по оплате потребленной в период с марта по май 2013 года электроэнергии, 5948 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Кроме того, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Как указано в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
Ответчик отзыв на иск и какие-либо документы не представил, возражений по существу спора и по расчету исковых требований не заявил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Между сторонами 01.04.2008 заключен договор энергоснабжения N31-1155, в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик по договору) обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (потребитель по договору) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. В 2012, 2013 годах договор действует в силу пункта 10.2 договора.
Количество потребленной энергии определено по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с условиями договора. В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты. Для расчетов за поставленную электроэнергию истец предъявил и направил ответчику счета-фактуры от 31.03.2013 N 6038/31 на сумму 64997 руб. 90 коп., от 30.04.2013 N 8331/20 на сумму 54550 руб. 91 коп., от 31.05.2013 N 11127/31 на сумму 42507 руб. 58 коп., что подтверждается реестрами переданных документов, имеющимися в материалах дела.
На момент рассмотрения спора ответчик указанные счета не оплатил, задолженность по оплате потребленной электроэнергии в марте - июне 2013 года составляет 162056 руб. 39 коп.
В связи с просрочкой оплаты поставленной электроэнергии в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил к уплате ответчиком 5948 руб. 94 коп. годовых процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2013 по 31.05.2013 по ставке 8,25 % годовых по неоплаченным и частично оплаченным счетам-фактурам от 31.10.2012 N22482/31, от 30.11.2012 N 24785/31, от 31.12.2012 N27994/31, от 31.01.2013 N 1331/31, от 28.02.2013 N 4097/31, от 31.03.2013 N 6038/31.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера. Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 названной правовой нормы проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Наличие других условий, кроме просрочки возврата денежных средств для применения ответственности на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется.
Проверив расчет процентов, суд считает законными,обоснованными и в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 5843 руб. 24 коп. годовых процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых.
В оставшейся части требования о взыскании годовых процентов удовлетворению не подлежат, поскольку истцом неверно применен метод расчета процентов, установленный пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням), в связи с чем допущены ошибки в количестве дней в расчете за май 2013 года по каждому счету-фактуре.
Ответчик возражений против заявленных требований не заявил. Факт поставки электроэнергии, объем и стоимость не оспорил. При этом в силу по. 3.1. статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания 167899 руб. 63 коп., в том числе 162056 руб. 39 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, 5843 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку они являются законными,обоснованными, подтвержденными материалами дела.
Расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6036 руб. 35 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, госпошлина в размере 3 руб. 81 коп. подлежит отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон N6" в пользу Открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" 167899 руб. 63 коп., в том числе: 162056 руб. 39 коп. основной задолженности; 5843 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6036 руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: Ж.В. Бударина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
