Определение от 11 марта 2014 года №А52-2028/2013

Арбитражный суд Псковской области
 
    ул. Некрасова, д. 23, г. Псков, 180001
 
    www.pskоv.arbitr.ru
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    город Псков                                                                                           Дело №А52-2028/2013
 
    11 марта 2014 года
 
    Резолютивная часть определения объявлена 05 марта 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 11 марта 2014 года.
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лебедева А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного  заседания Ратнюк Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Миком»
 
    о включении требований в реестр требований кредиторов
 
    в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис»
 
    к закрытому акционерному обществу «Мост-Авто» (ОГРН 1036002000495, ИНН 6037000093)
 
    о признании несостоятельным (банкротом),
 
    при участии
 
    от заявителя: Иванова Т.Ю. – представитель, доверенность от 04.02.2014 № 249/1;
 
    от Федеральной налоговой службы: Балашев К.В. – главный государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области, доверенность от 17.01.2014 № 2.14-19/0308; Перфильева В.Н. – государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области, доверенность от 17.01.2014      № 2.14-19/0318;
 
    иные лица, участвующие  в деле, не явились, извещены,
 
установил:
 
    Решением Арбитражного суда Псковской области от 14.01.2014 по делу                   № А52-2028/2013 закрытое акционерное общество «Мост-Авто» (ОГРН 1036002000495, ИНН 6037000093; далее – ЗАО «Мост-Авто», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    Определением суда от 23.01.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Римша Дмитрий Александрович.
 
    Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 16 от 01.02.2014.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Миком» (далее – ООО «Миком»)  обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 276 744 руб. 65 коп., в том числе 250 000 руб. основного долга, 23 494 руб. 65 коп. процентов за пользование заемными средствами, 3250 руб. пеней.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование в полном объеме.
 
    Представители Федеральной налоговой службы не возражали против удовлетворения требования заявителя.
 
    Конкурсный управляющий должника, иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Возражений относительно заявленного требования не поступало. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
 
    Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения  представителей заявителя, Федеральной налоговой службы, суд считает, что требования ООО «Миком» обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Миком» (займодавец) и ЗАО «Мост-Авто» (заемщик) 28.02.2013 заключен договор займа № 2802/13, по условиям которого займодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в сумме 913 000 руб., а заемщик – возвратить  денежные средства до 29.06.2013 или, с согласия займодавца, досрочно, и уплатить проценты на сумму займа.
 
    Согласно пункту 1.2 договора проценты на сумму займа устанавливаются в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и подлежат выплате единовременно вместе с последней частью займа. Сумма процентов при этом рассчитывается за весь период, в течение которого заемщик пользовался займом.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договора в случае невозвращения суммы займа в срок до 29.06.2013 заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от  неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Срок действия указанного договора продлен до 31.12.2013 (пункт 1 дополнительного соглашения от 29.06.2013 к договору займа от 28.02.2013 № 2802/13).
 
    Указанная сумма займа перечислена заемщику, что подтверждается актом от 28.02.2013 № 1 получения денежных средств по договору займа от 28.02.2013                № 2802/13, платежным поручением от 28.02.2013 № 543.
 
    Согласно актам от 04.04.2013 № 2, от 09.04.2013 № 3 возврата денежных средств по договору займа от 28.02.2013 № 2802/13, платежным поручениям от 04.04.2013 № 629,  от 09.04.2013 № 635 заемщик возвратил часть суммы займа в размере 663 000 руб.
 
    Однако должник свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа в полном объеме не исполнил. Задолженность по возврату денежных средств по вышеуказанному договору составляет 273 494 руб. 65 коп., в том числе 250 000 руб. основного долга, 23 494 руб. 65 коп. процентов за пользование займом.
 
    Поскольку должник возвратил сумму займа частично, заявитель в соответствии с пунктом 3.2 договора начислил пени за несвоевременный возврат денежных средств в размере 3250 руб. Расчет пеней судом проверен, должником не оспорен.
 
    Материалами дела подтверждается, что передача денежных средств по вышеуказанному договору состоялась, договор займа являются реальным, срок возврата заемных средств наступившим. Доказательств возврата задолженности по договору займа и процентов за пользование займом суду не представлено.
 
    На основании изложенного, суд считает требования заявителя законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 307-310, 314, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в сумме 276744 руб. 65 коп.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002               № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредитора относятся к третьей очереди.
 
    В силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 142 Федерального законаот 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)», суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Мост-Авто» требование общества с ограниченной ответственностью «Миком» в сумме 276744 руб. 65 коп., в том числе 250000 руб. основного долга, 23494 руб. 65 коп. процентов за пользование заемными средствами, 3250 руб. пени, учитывая суммы пени отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    На определение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
Судья                                                                                   А.А.Лебедев