Дата принятия: 13 декабря 2013г.
Номер документа: А52-2028/2013
Арбитражный суд Псковской области
ул. Некрасова, д. 23, г. Псков, 180001
httр://pskov.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
город Псков Дело № А52-2028/2013
13 декабря 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лебедева А.А., рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «Управление механизации и автотранспорта» о принятии обеспечительных мер
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис»
к закрытому акционерному обществу «МОСТ-АВТО» (ОГРН 1036002000495, ИНН 6037000093)
о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
Определением Арбитражного суда Псковской области от 09.08.2013 по делу №А52-2028/2013 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» (далее – ООО «ДорСтройСервис») о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «МОСТ-АВТО» (далее – ЗАО «МОСТ-АВТО», должник), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Римша Дмитрий Александрович.
Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №154 от 24.08.2013.
Закрытое акционерное общество «Управление механизации и автотранспорта» (далее – ЗАО «УМиАТ», заявитель) в установленный срок обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 2 583 589 руб. 01 коп (с учетом уточнений).
ЗАО «УМиАТ» 12.11.2013 обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер путем обязания временного управляющего должника Римши Д.А. отложить проведение первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения требований кредитора ЗАО «УМиАТ» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «МОСТ-АВТО», предъявленных в установленный срок.
Определением суда от 13.11.2013 ходатайство оставлено без движения, в связи с тем, что при его подаче нарушены требования части 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заявителю предложено в срок не позднее 12.12.2013 представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.
Определение суда от 13.11.2013 вручено ЗАО «Управление механизации и автотранспорта» 18.11.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 68974. Однако в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, им не устранены.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах заявление ЗАО «Управление механизации и автотранспорта» подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление закрытого акционерного общества «Управление механизации и автотранспорта» от 11.11.2013 № 117 и приложенные к нему документы возвратить заявителю.
На определение суда в течение месяца после его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Приложение: заявление на 2 л. и документы на 4 л.
Судья А.А. Лебедев
