Определение Арбитражного суда Псковской области от 07 октября 2013 года №А52-2028/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 октября 2013 года Дело N А52-2028/2013
Резолютивная часть определения объявлена 03 октября 2013 года
определение в полном объеме изготовлено 07 октября 2013 гола
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лебедева А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ратнюк Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Иванова Андрея Михайловича
о включении требований в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройСервис" к закрытому акционерному обществу "МОСТ-АВТО" (ОГРН 1036002000495, ИНН 6037000093) о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, извещен,
от временного управляющего: не явился, извещен,
от уполномоченного органа: Чуркин В.Ю. - представитель по доверенности, удостоверение,
иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены,
установил:
определением Арбитражного суда Псковской области от 09.08.2013 по делу NА52-2028/2013 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройСервис" (далее - ООО "ДорСтройСервис") о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "МОСТ-АВТО" (далее - должник), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Римша Дмитрий Александрович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения было опубликовано в газете "Коммерсант" N152 от 24.08.2013.
Иванов Андрей Михайлович (далее - заявитель) 09.09.2013 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 235647 руб. 20 коп., установленных решением Псковского районного суда Псковской области от 19.06.2013 по делу N2-372/13, в том числе 234091 руб. 47 коп. основного долга, 1555 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание представители заявителя, временного управляющего и иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены. От заявителя к судебному заседанию поступило ходатайство о рассмотрении требования в его отсутствие, заявление поддерживает в полном объеме. Руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Представитель ФНС России в судебном заседании возражений по требованию не заявил, рассмотрение заявления по существу оставил на усмотрение суда.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя уполномоченного органа, суд считает, что требования заявителя обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно статье 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ФЗ N127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
В соответствии со ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленного требования заявителем представлено решение Псковского районного суда Псковской области от 19.06.2013 по делу N2-372/13, в соответствии с которым с должника в пользу заявителя взыскано 234091 руб. 47 коп. задолженности и 1555 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 235647 руб. 20 коп. Указанное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. Доказательств исполнения решения Псковского районного суда Псковской области от 19.06.2013 по делу N2-372/13 суду не представлено, сумма требования, предъявленного к включению в реестр требований кредиторов должника, временным управляющим и должником не оспорена.
Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие возражений по заявленному требованию со стороны временного управляющего, должника и уполномоченного органа, суд считает, что требование заявителя обосновано, подтверждается материалами дела и в силу статьи 235 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредитора относятся к третьей очереди.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкциях, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд
определил:
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Мост-Авто" требование Иванова Андрея Михайловича в сумме 235647 руб. 20 коп., в том числе 234091 руб. 47 коп. основного долга, 1555 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая суммы процентов отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
определение подлежит немедленному исполнению.
На определение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья А.А.Лебедев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка