Определение от 18 октября 2013 года №А52-2028/2013

Арбитражный суд Псковской области
 
    180001, г. Псков, ул. Некрасова, 23
 
    www.pskоv.arbitr.ru
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    город Псков                                                                                            Дело №А52-2028/2013
 
    18 октября 2013 года
 
    Резолютивная часть определения объявлена 16 октября 2013 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 18 октября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лебедева А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного  заседания Ратнюк Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного предприятия Псковской области «Дорожно-эксплуатационное управление № 2»  
 
    о включении требований в реестр требований кредиторов должника
 
    в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис»
 
    к закрытому акционерному обществу «Мост-Авто» (ОГРН 1036002000495,                  ИНН 6037000093)
 
    о признании несостоятельным (банкротом),
 
    при участии
 
    от заявителя: Пашкова А.В. – юрисконсульт, доверенность от 12.12.2012;
 
    временного управляющего: Римша Д.А.;
 
    от Федеральной налоговой службы: Гамзаева Е.А. – старший государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области, доверенность от 24.01.2013;
 
    иные лица, участвующие  в деле, не явились, извещены,
 
установил:
 
    Определением Арбитражного суда Псковской области от 09.08.2013 по делу №А52-2028/2013 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» (далее – ООО «ДорСтройСервис») о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Мост-Авто» (далее – ЗАО «Мост-Авто», должник), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Римша Дмитрий Александрович.
 
    Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения было опубликовано в газете «Коммерсант» №152 от 24.08.2013.
 
    Государственное предприятие Псковской области «Дорожно-эксплуатационное управление № 2» (далее – ГП ПО «ДЭУ-2»,  заявитель) 12.09.2013 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в     сумме 333 763 руб.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование в полном объеме.
 
    Временный управляющий должника, представитель Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) не возражали против удовлетворения заявления              ГП ПО «ДЭУ-2».
 
    Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
 
    Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей заявителя,  ФНС России, временного управляющего должника, суд считает, что требования            ГП ПО «ДЭУ-2» обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                            «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд, должнику и  временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
 
    Как следует из материалов дела, ГП «ДЭУ-2» (поставщик) и ЗАО «Мост-Авто» (покупатель) 24.07.2012 подписали договор № 14-п, по условиям которого поставщик  обязался передать покупателю строительные материалы – асфальтобетонную смесь, а покупатель – принять товар и уплатить за него цену, определенную по согласованию сторон.
 
    Согласно пункту 1.2 договора конкретное наименование товара, цена за единицу указывается в спецификации на товар, являющейся неотъемлемой частью договора.
 
    В силу пункта 6.1 договора общая сумма договора, в том числе налог на добавленную стоимость, определяется по количеству фактически заявленного и поставленного товара покупателю, указанного в спецификации.
 
    Покупатель перечисляет поставщику аванс в размере 100 % от суммы договора, в том числе налог на добавленную стоимость, до момента поставки для приобретения необходимых материалов (пункт 6.2. договора).
 
    Форма  расчетов – безналичная платежными поручениями, путем зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика и/или другими методами расчетов по договоренности сторон (пункт 6.3 договора).
 
    В соответствии со спецификацией (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.08.2012) поставке подлежит "асфальтобетонная смесь Тип Б марки 1 (на граните)» стоимостью 2740 руб. за тонну, «асфальтобетон крупнозернистый Тип М2 (местные)» стоимостью 2076 руб. 19 коп за тонну.
 
    Во исполнении условий договора ГП ПО «ДЭУ-2» поставило покупателю на сумму 1 079 247 руб. 68 коп. товар согласно спецификации, что подтверждается товарной накладной от 21.09.2012 № 701 и счетом-фактурой от 21.09.2012 № 678. Товар по данной накладной получен должником, что подтверждается подписью уполномоченного лица и печатью должника. Данная продукция оплачена                    ЗАО «Мост-Авто» лишь частично. Сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность в пользу ГП ПО «ДЭУ-2» по состоянию на 10.07.2013 составила 333 763 руб. 59 коп.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие возражений по заявленному требованию со стороны временного управляющего, должника и             ФНС России, суд считает, что требование заявителя обосновано, подтверждается материалами дела и в силу статей 307-310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 71 Закона о банкротстве, подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредитора относятся к третьей очереди.
 
    Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Мост-Авто» требование государственного предприятия Псковской области «Дорожно-эксплуатационное управление №2»  в сумме 333 763 руб. 59 коп. основного долга.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    На определение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
Судья                                                                                   А.А.Лебедев