Определение от 30 сентября 2013 года №А52-2028/2013

Арбитражный суд Псковской области
 
    180001, г. Псков, ул. Некрасова, 23
 
    www.pskpv/arbitr.ru
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Псков                                                                                               Дело №А52-2028/2013
 
    30 сентября 2013 года
 
    Резолютивная часть определения объявлена 25 сентября 2013 года
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лебедева А.А., 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного  заседания  Ратнюк Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник-2010»
 
    о включении требований в реестр требований кредиторов должника
 
    в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» к закрытому акционерному обществу «МОСТ-АВТО» (ОГРН 1036002000495, ИНН 6037000093) о признании несостоятельным (банкротом),
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Ращупкина Н.А. - представитель по доверенности, паспорт,  
 
    от временного управляющего: Римша Д.А., паспорт,
 
    от уполномоченного органа: Гамзаева Е.А. – представитель по доверенности, удостоверение,
 
    иные лица, участвующие  в деле: не явились, извещены,
 
установил:
 
    Определением Арбитражного суда Псковской области от 09.08.2013 по делу № А52-2028/2013 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» (далее – ООО «ДорСтройСервис») о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «МОСТ-АВТО» (далее – должник), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Римша Дмитрий Александрович.
 
    Объявление о введении в отношении должника наблюдения было опубликовано в газете «Коммерсант» №152 от 24.08.2013.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Дорожник-2010» (далее – заявитель) 05.09.2013 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 96895 руб.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме; временный управляющий возражений по включению предъявленной суммы в реестр требований кредиторов должника не заявил; представитель уполномоченного органа рассмотрение требования оставил на усмотрение суда.
 
    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены. Руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    Исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    Заявителем в сентябре-октябре 2012 года, в соответствии с актами №188 от 10.09.2012, №225 от 30.09.2012 и №243 от 31.10.2012 согласно транспортным накладным были оказаны услуги по перевозке асфальтобетонной смеси и техники на общую сумму 123114 руб. Факт оказания и стоимость услуг должником и временным управляющим не оспорены, подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела (Т.4 л.д.7-26).
 
    В соответствии со ст.785Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Однако, должник (отправитель), обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, оплатив оказанные услуги заявителю (перевозчику) частично в сумме 26895 руб., в результате чего задолженность по оплате услуг составила 96895 руб.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие возражений по заявленному требованию со стороны временного управляющего, должника и уполномоченного органа, суд считает, что требование заявителя обосновано, подтверждается материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 314, 785 ГК РФ, ст.71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Мост-Авто» требование общества с ограниченной ответственностью «Дорожник-2010» в сумме 96895 руб. основного долга.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    На определение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
Судья                                                                                               А.А.Лебедев