Определение от 15 октября 2013 года №А52-2028/2013

Арбитражный суд Псковской области
 
    180001, г. Псков, ул. Некрасова, 23
 
    www.pskоv.arbitr.ru
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    город Псков                                                                                            Дело №А52-2028/2013
 
    15 октября 2013 года
 
    Резолютивная часть определения объявлена 09 октября 2013 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 15 октября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лебедева А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного  заседания Ратнюк Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Лид Тайм»  
 
    о включении требований в реестр требований кредиторов должника
 
    в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис»
 
    к закрытому акционерному обществу «Мост-Авто» (ОГРН 1036002000495,                  ИНН 6037000093)
 
    о признании несостоятельным (банкротом),
 
    при участии
 
    от заявителя: не явился, заявление о рассмотрении требования в отсутствие его представителя;  
 
    временного управляющего: Римша Д.А.;
 
    от Федеральной налоговой службы: Гамзаева Е.А. – старший государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области, доверенность от 24.01.2013;
 
    иные лица, участвующие  в деле: не явились, извещены,
 
установил:
 
    Определением Арбитражного суда Псковской области от 09.08.2013 по делу №А52-2028/2013 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» (далее – ООО «ДорСтройСервис») о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Мост-Авто» (далее – ЗАО «Мост-Авто», должник), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Римша Дмитрий Александрович.
 
    Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения было опубликовано в газете «Коммерсант» №152 от 24.08.2013.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Лид Тайм» (далее –                        ООО «Лид Тайм»,  заявитель) 12.09.2013 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 334 800 руб.
 
    В судебном заседании временный управляющий должника, представитель Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) не возражали против удовлетворения заявленного требования.
 
    Заявитель, иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. От ООО «Лид Тайм» 08.10.2013 поступило заявление от 02.10.2013, в котором заявитель просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, доводы заявления поддерживает в полном объеме.
 
    Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
 
    Исследовав письменные материалы дела, заслушав временного управляющего должника,  представителя ФНС России, суд считает, что требования заявителя обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                            «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд, должнику и  временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
 
    Как следует из материалов дела, ЗАО «Мост-Авто» (арендатор) и общество с ограниченной ответственностью «ПМК-60» (арендодатель) (далее – ООО «ПМК-60») 12.12.2011 подписали договор аренды транспортного средства № 12/12/11.
 
    По условиям договора арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору во временное пользование транспортное средство: трактор с бульдозерным оборудованием Б 10 МБ 0121-2ДЗ, государственный номер ЕВ 9503 60, а также оказывать своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации.
 
    В силу пункта 2.1 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за предоставленное транспортное средство и услуги экипажа в размере 1800 руб. за час работы без учета дизельного топлива.
 
    Арендатор осуществляет оплату  работ по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение трех банковских дней с момента получения счета-фактуры (пункт 2.2 договора).
 
    Основанием для счета-фактуры являются сменные рапорта с указанием отработанных часов транспортного средства и подписанные арендатором (пункт 2.3 договора).
 
    Во исполнение условий договора заявитель оказал должнику услуги по предоставлению транспортного средства в пользование, что подтверждается актами, а также сменными рапортами, подписанными сторонами без возражений.
 
    Решением № 3 единственного участника ООО «ПМК-60» от 19.11.2012 изменено наименование ООО «ПМК-60» и утверждено новое полное фирменное наименование – общество с ограниченной ответственностью «Лид Тайм»
 
    Между сторонами 05.03.2013 подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ЗАО «Мост-Авто» перед ООО «Лид Тайм» составляет            684 800 руб.
 
    ЗАО «Мост-Авто» платежным поручением от 01.04.2013 № 623 частично оплатило задолженность за аренду транспортного средства в размере 350 000 руб.
 
    На момент введения процедуры наблюдения в отношении ЗАО «Мост-Авто» задолженность последнего перед ООО «Лид Тайм» по спорному договору составляет 334 800 руб.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие возражений по заявленному требованию со стороны временного управляющего, должника и             ФНС России, суд считает, что требование заявителя обосновано, подтверждается материалами дела и в силу статей 307-310, 606, 614, 615, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 71 Закона о банкротстве, подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредитора относятся к третьей очереди.
 
    Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ              «О несостоятельности (банкротстве)», суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Мост-Авто» требование общества с ограниченной ответственностью «Лид Тайм»  в сумме 334 800 руб. основного долга.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    На определение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
Судья                                                                                   А.А.Лебедев