Дата принятия: 27 ноября 2013г.
Номер документа: А52-2028/2013
Арбитражный суд Псковской области
ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180001
http://pskov.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Псков Дело №А52-2028/2013
27 ноября 2013 года.
Резолютивная часть определения объявлена 25 ноября 2013 года.
Полный текст определения изготовлен 27 ноября 2013 года.
Арбитражный суд в составе судьи Лебедева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ратнюк Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Управление механизации и автотранспорта»
о включении требований в реестр требований кредиторов должника
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис»
к закрытому акционерному обществу «МОСТ-АВТО» (ОГРН 1036002000495, ИНН 6037000093) о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от заявителя: Фокина О.А. – конкурсный управляющий, предъявлен паспорт; Попов И.В. – представитель, доверенность от 14.08.2013, предъявлен паспорт;
от временного управляющего «МОСТ-АВТО»: Римша Д.А. – временный управляющий, предъявлен паспорт; Бородкина С.Г. – представитель временного управляющего, доверенность № 01/2013 от 05.11.2013, предъявлен паспорт;
от ФНС России: Чуркин В. Ю.– старший государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области, доверенность от 24.01.2013, предъявлено удостоверение;
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Определением Арбитражного суда Псковской области от 09.08.2013 по делу №А52-2028/2013 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» (далее – ООО «ДорСтройСервис») о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «МОСТ-АВТО» (далее – должник), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Римша Дмитрий Александрович.
Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения было опубликовано в газете «Коммерсантъ» №154 от 24.08.2013.
Закрытое акционерное общество «Управление механизации и автотранспорта» (далее – заявитель) 23.09.2013 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 2064214 руб. 59 коп.
В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет соответствовать целям эффективного правосудия.
В судебном заседании, конкурсный управляющий ЗАО «УМиАТ», представил письменное ходатайство о выделении в отдельное производство требований о включении в реестр требований кредиторов.
В соответствии с ходатайством, конкурсный управляющий ЗАО «УМиАТ» просит о выделении из дела № А52-2028/2013 в отдельное производство, требований по заявлению ЗАО «УМиАТ» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «МОСТ-АВТО», требований в размере 905 905,32 руб., по товарным накладным: №2 от 30.06.2011 года, №1 от 30.06.2011 года, №3 от 30.07.2011 года, №9 от 30.07.2011 года, №4 от 31.08.2011 года, №10 от 31.08.2011 года, №5 от 30.09.2011 года, №7 от 31.10.2011 года, №20 от 31.10.2011 года, №16 от 30.11.2011 года, №19 от 05.12.2011 года, №24 от 30.11.2010 года, №27 от 31.12.2010 года, №25 от 31.12.2010 года, №21 от 26.12.2011 года, а так же по договору займа от 26.11.2010 года (на сумму 520 тыс. руб.), договору займа № 08/1-11/2011 от 08.11.2011 года (на сумму 20 тыс. руб.), по займу от 12.12.2011 года (на сумму 9 тыс. руб.).
Представители сторон не возражают, против удовлетворения судом ходатайства о выделении в отдельное производство требований о включении в реестр требований кредиторов.
Суд считает, что имеются основания для выделения в отдельное производство требований кредиторов закрытого акционерного общества «Мост-Авто» с задолженностью в сумме 905905 руб. 32 коп., возникшей в связи с предоставлением займов и поставкой товаров, поскольку в указанной части сделано заявлении о фальсификации доказательств и его рассмотрение займет значительное время. В связи с чем, такое выделение требования в отдельное производство будет способствовать целям эффективного правосудия.
При этом суд учитывает, что в оставшейся части требования (на сумму 1158309руб. 27коп.), в материалы дела представлено достаточно доказательств для вынесения определения по существу заявленного требования.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости выделить в отдельное производство требование закрытого акционерного общества «Управление механизации и автотранспорта»о включении в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Мост-Авто» с задолженностью в сумме 905905 руб. 32 коп., возникшей в связи с предоставлением займов и поставкой товаров.
Руководствуясь частями 3, 5, 8 статьи 130, статьями 133, 135, частями 1, 2, 3 статьи 137 статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Требование закрытого акционерного общества «Управление механизации и автотранспорта» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Мост-Авто» с задолженностью в сумме 905905 руб. 32 коп., возникшей в связи с предоставлением займов и поставкой товаров, выделить в отдельное производство, присвоить делу номер А52-2028/2013.
2.Назначить рассмотрение требования закрытого акционерного общества «Управление механизации и автотранспорта» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Мост-Авто» с задолженностью в сумме 905905 руб. 32 коп., в рамках дела № А52-2028/2013 на 14 час 30 мин 05 декабря 2013 года в помещении Арбитражного суда Псковской области по адресу: 180001, г. Псков, ул. Некрасова, 23, третий этаж, каб. №138, телефон помощника судьи 8 (8112) 72-06-51, факс 8 (8112) 72-14-30, сервис приема документов, поданных в электронном виде http://my.arbitr.ru.
Заявление о фальсификации доказательств по делу подлежит рассмотрению в судебном заседании.
3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить:
ЗАО «Мост-Авто» - представить отзыв на заявление о фальсификации доказательств с нормативным и документальным обоснованием своей позиции.
Судья А.А. Лебедев