Дата принятия: 30 октября 2013г.
Номер документа: А52-2028/2013
Арбитражный суд Псковской области
ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180001
http://www.pskov.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Псков Дело № А52-2028/2013
30 октября 2013 года
Резолютивная часть определения объявлена 28 октября 2013 года.
Полный текст определения изготовлен 30 октября 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лебедева А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ратнюк Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы
о включении требований в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис»
к закрытому акционерному обществу «Мост-Авто» (ОГРН 1036002000495, ИНН 6037000093)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии
временного управляющего: Римша Д.А.;
от Федеральной налоговой службы: Перфильева В.Н. - государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области, доверенность от 24.01.2013; Савенко Т.А. – старший государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Управления ФНС России по Псковской области, доверенность от 24.01.2013;
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
установил:
Определением Арбитражного суда Псковской области от 09.08.2013 по делу №А52-2028/2013 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» (далее – ООО «ДорСтройСервис») о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Мост-Авто» (далее – ЗАО «Мост-Авто», должник), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Римша Дмитрий Александрович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения было опубликовано в газете «Коммерсант» №152 от 24.08.2013.
Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, заявитель) 23.09.2013 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 5332312 руб. 31 коп.
В судебном заседании ФНС России письменным заявлением от 28.10.2013 уменьшила размер требования и просила суд включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 5330081 руб. 47 коп.
Уменьшение размера требования принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители ФНС России поддержали требование с учетом уменьшения в полном объеме.
Временный управляющий должника не возражал против удовлетворения заявленного требования.
Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей ФНС России, временного управляющего должника, а также учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 8, 9, 19, 22, 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», суд находит требование ФНС России обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявление ФНС России подтверждено соответствующими требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, требованиями об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, требованиями об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, содержащими данные о размере задолженностей, основаниях и моменте их возникновения; решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств; решениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента); постановлениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента); постановлениями о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя); решениями о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках; решениями о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах; решением об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; решением о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей в принудительном порядке. Возможность принудительного взыскания по ним не утрачена, сроки и порядок взыскания соблюдены. Документы, подтверждающие уплату задолженности в указанном размере, ее отсутствие, суду не представлены; наличие таковой в указанном размере, основание задолженности не оспорены. Размер задолженности подтвержден достаточной совокупностью представленных заявителем доказательств. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии установленных законом оснований для начисления и взыскания вышеуказанных сумм, судом не выявлено.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование кредитора относится к третьей очереди.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкциях, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Мост-Авто» требование Федеральной налоговой службы по задолженности в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 5330081 руб. 47 коп., в том числе 4 979 355 руб. 59 коп. основного долга, 342 446 руб. 35 коп. пени, 8 279 руб. 53 коп. штрафы,учитывая суммы пени и штрафов отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
Определение подлежит немедленному исполнению.
На определение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья А.А.Лебедев