Определение от 11 февраля 2014 года №А52-2028/2013

Арбитражный суд Псковской области
 
    ул. Некрасова, д. 23, г. Псков, 180001
 
    www.pskоv.arbitr.ru
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    город Псков                                                                                       Дело №А52-2028/2013
 
    11 февраля 2014 года
 
    Резолютивная часть определения объявлена 06 февраля 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 11 февраля 2014 года.
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лебедева А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного  заседания          Ратнюк Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Мостостроительный трест № 6»
 
    о включении требований в реестр требований кредиторов
 
    в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис»
 
    к закрытому акционерному обществу «Мост-Авто» (ОГРН 1036002000495, ИНН 6037000093)
 
    о признании несостоятельным (банкротом),
 
    при участии
 
    от заявителя: Гольвих И.А. – юрисконсульт филиала ОАО «Мостострой № 6», доверенность от 20.12.2013 № 14-130;
 
    конкурсного управляющего: Римша Д.А.;
 
    от Федеральной налоговой службы: Перфильева В.Н. – государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области, доверенность от 17.01.2014 № 2.14-19/0318;
 
    иные лица, участвующие  в деле, не явились, извещены,
 
установил:
 
    Определением Арбитражного суда Псковской области от 09.08.2013 по делу №А52-2028/2013 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» (далее – ООО «ДорСтройСервис») о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Мост-Авто» (далее – ЗАО «Мост-Авто», должник), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Римша Дмитрий Александрович.
 
    Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения было опубликовано в газете «Коммерсант» №152 от 24.08.2013.
 
    Открытое акционерное общество «Мостостроительный трест № 6» (далее – заявитель, ОАО «Мостострой № 6») 02.12.2013 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере            138 101 руб. 60 коп.
 
    Определением суда от 09.12.2013 заявление ОАО «Мостострой № 6»» принято к производству с указание на то, что заявленное требование полежит рассмотрению в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, поскольку требование ОАО «Мостострой № 6» поступило в суд по истечении тридцатидневного срока, начавшего течь со дня опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.
 
    Решением суда от 14.01.2014 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    Определением суда от 23.01.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Римша Дмитрий Александрович.
 
    Определением суда от 10.01.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению требования заявителя.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование в полном объеме, пояснил, что задолженность в сумме 14 651 руб. 60 коп. возникла на основании товарной накладной № 123 от 21.12.2012, продукция поставленная по указанной накладной, оплачена должником частично.
 
    Конкурсный управляющий должника не возражал против удовлетворения заявления, подтвердил указанные основания возникновения задолженности.
 
    Представитель Федеральной налоговой службы оставил решение вопроса о включении в реестр требований кредиторов должника требования заявителя на усмотрение суда.
 
    Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
 
    Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения конкурсного управляющего должника, представителей заявителя,  Федеральной налоговой службы, суд считает, что требования ОАО «Мостострой № 6» обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    На основании статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в издании «Коммерсантъ» № 152 от 24.08.2013. С требованием заявитель обратился в суд 02.12.2013, то есть с нарушением срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве. Согласно пункту 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
 
    Поскольку в отношении должника решением от 14.01.2014 введено конкурсное производство, требование заявителя назначено к рассмотрению.
 
    Как следует из материалов дела между ОАО «Мостострой № 6» (исполнитель) и ЗАО «Мост-Авто» (заказчик) 15.10.2012 заключен договор № 12/10-92 на изготовление продукции, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется своими силами и материально-техническими средствами изготовить по заданию заказчика железобетонные изделия и/или металлоконструкции (продукция), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
 
    Изготовление продукции осуществляется на основании утвержденной заказчиком технической документации (пункт 1.2 договора).
 
    Номенклатура, сроки исполнения, условия оплаты, порядок приемки, условия доставки и иные условия определяются в приложениях (спецификациях), которые будут являться неотъемлемыми частями договора (пункт 1.3 договора).
 
    Согласно пункту 2.5 договора расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в порядке, согласованном в приложениях (спецификациях) к договору.
 
    На основании указанного договора заявитель изготовил и поставил должнику продукцию по товарным накладным от 20.12.2012 № 122, от 21.12.2012 № 123, от 10.06.2013 № 28 на общую сумму 480 300 руб. На оплату продукции заявителем выставлены должнику соответствующие счета-фактуры.
 
    ОАО «Мостоотряд № 6» и ЗАО «Мост-Авто» 31.05.2013 заключено соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому заявитель уменьшил задолженность должника за материалы и продукцию, в том числе, по накладным от 20.12.2012 № 122,  от 21.12.2012 № 123 частично.
 
    В результате проведения взаимных расчетов, частичной оплаты у должника образовалась перед заявителем задолженность в сумме 138 101 руб. 60 коп., в том числе 14 651 руб. 60 коп. на основании товарной накладной от 21.12.2013 № 123, как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, 123 450 руб.  – товарной накладной от 10.06.2013 № 28.
 
    Доказательства погашения задолженности в сумме 138 101 руб. 60 коп.                 ЗАО «Мост-Авто» в материалах дела не имеется и в суд не представлено. Размер и основания задолженности конкурсным управляющим должника не оспариваются.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие возражений по заявленному требованию со стороны конкурсного управляющего должника и Федеральной налоговой службы, суд считает, что требование заявителя обосновано, подтверждается материалами дела и в силу статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 100, 142 Закона о банкротстве, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредитора относятся к третьей очереди.
 
    Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 142 Федерального законаот 26.10.2002     №127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)», суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Мост-Авто» требование открытого акционерного общества  «Мостострой №6»  в сумме 138101 руб. 60 коп. основного долга.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    На определение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
Судья                                                                           А.А.Лебедев