Дата принятия: 30 сентября 2013г.
Номер документа: А52-2028/2013
Арбитражный суд Псковской области
180001, г. Псков, ул. Некрасова, 23
www.pskоv.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Псков Дело №А52-2028/2013
30 сентября 2013 года
Резолютивная часть определения объявлена 26 сентября 2013 года
Определение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2013 гола
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лебедева А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ратнюк Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис»
о включении требований в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» к закрытому акционерному обществу «МОСТ-АВТО» (ОГРН 1036002000495, ИНН 6037000093) о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от заявителя: Ращупкина Н.А. - представитель по доверенности, паспорт,
от временного управляющего: Римша Д.А., паспорт,
от уполномоченного органа: Гамзаева Е.А. – представитель по доверенности, удостоверение,
иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены,
установил:
Определением Арбитражного суда Псковской области от 09.08.2013 по делу №А52-2028/2013 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» (далее – ООО «ДорСтройСервис») о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «МОСТ-АВТО» (далее – должник), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Римша Дмитрий Александрович.
Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения было опубликовано в газете «Коммерсант» №152 от 24.08.2013.
Общество с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» (далее – заявитель) 29.08.2013 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 2982450 руб. 50 коп.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме; временный управляющий и представитель уполномоченного органа возражений по включению предъявленной суммы в реестр требований кредиторов не заявили.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены. Руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно статье 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ФЗ №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
В соответствии со ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований заявителем представлены:
- определение Арбитражного суда Псковской области по делу №А52-4890/2012 от 26.02.2013 об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым должник обязался оплатить заявителю 1752012 руб. 14 коп., из них: 1717532 руб. основного долга по договору подряда №14/2012 от 26.07.2012, 19296 руб. процентов, 15184 руб. 14 коп. расходов по оплате государственной пошлины;
- определение Арбитражного суда Псковской области по делу №А52-6/2013 от 25.02.2013 об утверждении мирового соглашения в соответствии с которым должник обязался оплатить заявителю 900335 руб. 36 коп., из них: 884848 руб.1717532 руб. основного долга по оплате товара, поставленного по накладным в июле-октябре 2012 года, 5088 руб. процентов, 10399 руб. 36 коп. расходов по оплате государственной пошлины;
- решение Арбитражного суда Псковской области по делу №А52-7/2013 от 06.03.2013, в соответствии с которым с должника в пользу заявителя взыскано 47000 руб., из них: 45000 руб. основного долга по договору подряда №26//2012 от 15.10.2012, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины;
- решение Арбитражного суда Псковской области по делу №А52-640/2013 от 23.05.2013, в соответствии с которым с должника в пользу заявителя взыскано 479748 руб., из них: 467400 руб. основного долга по оплате автотранспортных услуг согласно актам за период с апреля по октябрь 2012 года, 12348 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Указанные судебные акты вступили в законную силу. По решениям суда, а также в связи с неисполнением должником условий мировых соглашений, по всем указанным делам выданы исполнительные листы. До даты введения в отношении должника наблюдения только по одному судебному акту (определение суда по делу № А52-6/2013 от 25.02.2013) должником частично была произведена оплата в сумме 196645 руб. (платежное поручение №439 от 04.03.2013), которая согласно пояснениям заявителя, данным в судебном заседании, была направлена в счет погашения основного долга. Таким образом оставшаяся сумма задолженности по мировому соглашению, утвержденному судом указанным судебным актом, составляет 703690 руб. 36 коп., из которых: 688203 руб. основной долг, 5088 руб. процентов, 10399 руб. 36 коп. расходов по оплате государственной пошлины. По остальным судебным актам какие-либо выплаты должником в пользу заявителя не производились, что не оспаривается временным управляющим должника, и послужило основанием для обращения заявителя в суд с требованием о признании должника несостоятельным (банкротом). По результатам проверки обоснованности требований заявителя на основании вышеназванных судебных актов в отношении должника определением суда от 09.08.2013 по делу №А52-2028/2013 была введена процедура банкротства – наблюдение.
Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие возражений по заявленному требованию со стороны временного управляющего, должника и уполномоченного органа, суд считает, что требование заявителя обосновано, подтверждается материалами дела и в силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредитора относятся к третьей очереди.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкциях, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Мост-Авто» требование общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» в сумме 2982450 руб. 50 коп., в том числе 2918135 руб. основного долга, 24384 руб. процентов, 39931 руб. 50 коп. государственной пошлины, учитывая суммы процентов отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
Определение подлежит немедленному исполнению.
На определение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья А.А.Лебедев
