Определение от 05 декабря 2013 года №А52-2026/2013

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180001
 
http://www.pskov.arbitr.ru
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    город Псков                                                                               Дело № А52-2026/2013
 
    05 декабря 2013 года
 
    Резолютивная часть определения объявлена 28 ноября 2013 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 05 декабря 2013 года.
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лебедева А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ратнюк Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы
 
    о включении требований в реестр требований кредиторов должника
 
    в рамках дела по заявлению закрытого акционерного общества «СЗТС-Псков» (ОГРН 1026000955562, ИНН 6027046388)
 
    о признании его несостоятельным (банкротом),
 
    при участии
 
    временного управляющего Гудковой Т.В.;
 
    от Федеральной налоговой службы: Перфильева В.Н. - государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области, доверенность от 24.01.2013; иные лица, участвующие  в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
 
установил:
 
    Определением Арбитражного суда Псковской области от 09.08.2013 по делу                № А52-2026/2013 в отношении закрытого акционерного общества «СЗТС-Псков» (ОГРН 1026000955562, ИНН 6027046388) (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Гудкова Татьяна Владимировна.
 
    Объявление о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №162 от 07.09.2013.
 
    Федеральная налоговая служба обратилась в суд заявлением о включении 3325261 руб. 03 коп. в реестр требований кредиторов должника требований, в том числе 105217 руб. 67 коп. требований по задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды (из них 103876 руб. 15 коп. основного долга, 1341 руб. 52 коп. пени), 42811 руб. 18 коп. требования по задолженности перед Пенсионным фондом Российской Федерации (из них 41096 руб. 09 коп. основного долга, 1715 руб. 09 коп. пени), 412 руб. 68 коп. требования по задолженности перед Фондом социального страхования Российской Федерац (из них 388 руб. 76 коп. основного долга, 23 руб. 92 коп. пени), 3176819 руб. 50 коп. требования по задолженности перед Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество) (из них 2649564 руб. 72 коп. основного долга, 527254 руб. 78 коп. пени).
 
    В судебном заседании представитель ФНС России поддержал заявленные требования, при этом согласился с доводами должника о неправильном исчислением арендной платы Росимуществом, учитывая аналогичные обстоятельства, изложенные в решении Арбитражного  суда Псковской области от 19.02.2013 по делу №А52-4239/2012, а также факт отчуждения части арендованного имущества в марте 2013 года.
 
    Временный управляющий должника не возражал против удовлетворения заявленного требования по налоговым платежам, а также по платежам в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования. Задолженность перед Росимуществом полагает подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника лишь частично, исходя из размера, установленного справочным расчетом уполномоченного органа. 
 
    Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей ФНС России, временного управляющего должника, а также учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 8, 9, 19, 22, 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                            «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд, должнику и  временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Заявление ФНС России в части задолженности перед налоговым органом, Пенсионным фондом и Фондом социального страхования подтверждено соответствующими требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, требованиями об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, требованиями об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, содержащими данные о размере задолженностей, основаниях и моменте их возникновения; решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств; решениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента); постановлениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента); постановлениями о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя); решениями о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках; решениями о привлечении плательщика стразовых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах; решением об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; решением о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей в принудительном порядке. Возможность принудительного взыскания по ним не утрачена, сроки и порядок взыскания соблюдены. Документы, подтверждающие уплату задолженности в указанном размере, ее отсутствие, суду не представлены; наличие таковой в указанном размере, основание задолженности не оспорены. Размер задолженности подтвержден достаточной совокупностью представленных заявителем доказательств. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии установленных законом оснований для начисления и взыскания вышеуказанных сумм, судом не выявлено.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 105217 руб. 67 коп. требований по задолженности по обязательным платежам (из них 103876 руб. 15 коп. основного долга, 1341 руб. 52 коп. пени), 42811 руб. 18 коп. требования по задолженности перед Пенсионным фондом Российской Федерации (из них 41096 руб. 09 коп. основного долга, 1715 руб. 09 коп. пени), 412 руб. 68 коп. требования по задолженности перед Фондом социального страхования Российской Федерации (из них 388 руб. 76 коп. основного долга, 23 руб. 92 коп. пени). В указанной части заявление Федеральной налоговой службы подлежит удовлетворению.
 
    По вопросу включения в реестр требований 3176819 руб. 50 коп. задолженности перед Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (из них 2649564 руб. 72 коп. основного долга, 527254 руб. 78 коп. пени) суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению частично.
 
    01 января 2006 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Псковской области (арендодатель по договору) и Обществом (арендатор по договору) заключен договор аренды имущества №19, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование движимое и недвижимое имущество, расположенное по адресу: Псковская область, г.Псков, ул.1-я Поселочная, 10, согласно перечня (приложение №1) для использования в качестве производственной базы на срок с 01.01.2006 по 01.12.2016. В разделе 3 договора стороны согласовали условия о размере арендной платы, порядке и сроках ее уплаты, а также предусмотрели возможность изменения арендодателем размера арендной платы в одностороннем порядке путем письменного уведомления арендатора в случае изменения методики расчета арендной платы, изменения базовой величины стоимости строительства, определения рыночной стоимости федерального имущества независимым оценщиком и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством, но не чаще одного раза в год. По акту приема-передачи от 01.01.2006 имущество было передано арендатору. В установленном законом порядке 16.02.2007 была осуществлена государственная регистрация аренды, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.
 
    29 января 2010 года между Управлением Росимущества и Обществом было подписано дополнительное соглашение №1 к договору, в котором стороны уточнили наименование сторон, а также изменили перечень арендованного имущества, указав его в приложении №1 к дополнительному соглашению. Изменения касались движимого имущества.
 
    В связи с определением рыночной стоимости федерального имущества независимым оценщиком, арендодатель письмами №8769-МН/01 от 11.08.2010 и №10152-АП/01 от 22.09.2010  уведомил Общество об увеличении размера арендной платы с 01.10.2010, установив арендную плату в размере 1125380 рублей в год. Указанные письма были получены Обществом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 07 июля 2012 года по делу №А52-1837/2012, решением Арбитражного суда Псковской области от 19 февраля 2013 года по делу №А52-4239/2012  и носят преюдициальный характер по настоящему делу.
 
    Вместе с тем, при определении размера арендной платы по договору необоснованно была включена арендная плата за здание котельной общей площадью 39.3 кв.м. в сумме 44880 рублей в силу следующего. Как следует из материалов дела, в состав комплекса включены шесть объектов недвижимого имущества, расположенные по адресу: г.Псков, ул.1-я Поселочная, 10: часть здания тросовая (14,6 кв.м.), здание кузнецы (55,9 кв.м.), служебно-бытовое помещение, гараж (460,1 кв.м.), часть здания-склада №1 (86,8 кв.м.), здание домика КСО (13,6 кв.м.), здание склада, тросовая №2 (86,2 кв.м.), а также подъездной путь (тупик №8), расположенный по адресу: г.Псков, ул. Дновская,7. Согласно выписке из ЕГРП от 08.02.2013 №01/005/2013-133 в комплекс строений вошли те же шесть объектов недвижимого имущества, расположенные по адресу: г.Псков, ул.1-я Поселочная, 10. В указанных документах здание котельной общей площадью 39.3 кв.м., оценка которого произведена оценщиком на сумму 44880 рублей, не значится.
 
    Указанное обстоятельство также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 19 февраля 2013 года по делу №А52-4239/2012  и носит преюдициальный характер по настоящему делу
 
    Представитель должника в судебном заседании пояснил, что «автономная котельная для т/с адм.здания», указанная в приложении №1 к договору аренды под номером 12, и в приложении №1 к дополнительному соглашению от 29.01.2010 – под номером 9, является оборудованием, которое находится в здании кузнецы (55,9 кв.м.). Управление Росимущества какие-либо документы, свидетельствующие о передаче Обществу в аренду по спорному договору здание котельной общей площадью 39.3 кв.м. в суд не представило.
 
    При таких обстоятельствах, следует исключить из размера арендной платы, определенной независимым экспертом-оценщиком в отчете №04/10-2394-2, сумму арендной платы, установленную за здание котельной общей площадью 39.3 кв.м. – 44 880 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Как следует из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права собственности от 25.03.2013 (т.3, л.д.137-140), переданное в аренду по вышеназванному договору имущество, за исключением автомобиля КАМАз и подъездного пути, продано Росимуществом третьему лицу. Доказательство того, что новый собственник уполномочил Росимущество сдавать в аренду вышеназванные объекты, суду не представлено.  Следовательно, начисление Росимуществом арендной платы должнику с даты регистрации права собственности третьего лица на арендуемое имущество является неправомерным. 
 
    Справочный расчет арендной платы с учетом всех изложенных выше обстоятельств, произведен уполномоченным органом и представлен суду (т.4, л.д.2).
 
    Сумма задолженности общества по вышеназванному договору аренды составляет 2784549 руб. 28 коп. и состоит из следующего.
 
    Задолженность по уплате арендных платежей за период с марта 2011 года по август 2012 года в сумме 1 617 966 руб. 35 коп. (установлена решением Арбитражного суда Псковской области от 19 февраля 2013 года по делу №А52-4239/2012).
 
    Задолженность по уплате пени за период с 11.02.2010 по 31.08.2012 в сумме 527254 руб. 78 коп. (установлена решением Арбитражного суда Псковской области от 19 февраля 2013 года по делу №А52-4239/2012).
 
    Задолженность по уплате арендных платежей за период с 01.09.2012 по 24.03.2013 (до даты регистрации перехода права собственности) из расчета 90 041 руб. 67 коп. в сумме 609 959 руб. 70 коп. (согласно расчету).
 
    Задолженность по уплате арендных платежей за аренду автомобиля КАМАз и подъездного пути, исходяиз размера арендной платы, определенной независимым экспертом-оценщиком в отчете №04/10-2394-2 (соответственно 3582 руб. и 4620 руб. в месяц),за период с 25.03.2013 по 12.07.2013 в сумме 29 368 руб. 45 коп. (согласно расчету).
 
    В указанной выше части требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В удовлетворении остальной части требования следует отказать.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредитора относятся к третьей очереди.
 
    В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкциях, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «СЗТС-Псков» требование Федеральной налоговой службы по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды  в сумме 2 932 990 руб. 81 коп., в том числе 2 402 655  руб. 50 коп. основного долга, 530335 руб. 31 коп. пени, учитывая суммы пени отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
 
    В удовлетворении остальной части требования отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    На определение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
Судья                                                                                   А.А.Лебедев