Решение Арбитражного суда Псковской области от 07 октября 2013 года №А52-2023/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 07 октября 2013 года Дело N А52-2023/2013
резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2013 года
в полном объеме решение изготовлено 07 октября 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электрон"
к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области
третье лицо: Федеральное агентство по управлению Государственным имуществом
о признании бездействие незаконным
при участии в судебном заседании:
представители заявителя: Каверина С.Ю. - представитель по доверенности от 07.08.13, предъявлен паспорт; Федоров Н.Ю. - представитель по доверенности от 27.03.2013, предъявлен паспорт;
представитель ответчика и третьего лица: Городецкий В.С. - представитель по доверенности от 31.10.2012 N 5510-АС/02, предъявлено удостоверение;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Электрон", место нахождения: 180014, Псковская область, г.Псков, Зональное шоссе, д.26, офис 37,ОГРН 1126027000428 (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ) о признании незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области, место нахождения: 180000, Псковская область, г.Псков, ул.Гоголя, 4, ОГРН: 1096027012597 (далее ответчик, Территориальное управление Росимущества), выразившееся в не принятии решения о приватизации земельного участка с кадастровым номером 60:27:0050201:12, расположенного по адресу: г.Псков, ул. Киселева, 1 и об обязании ответчика направить Обществу проект договора купли-продажи указанного земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее Росимущество).
В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель Территориального управления Росимущества в судебном заседании заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, просил в удовлетворении требований отказать.
Росимущество отзыв на заявление или какие-либо документы в суд не представило, представлять его интересы поручило Территориальному управлению Росимущества (поручение NПФ-16/44916 от 26.09.2013).
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из договора купли-продажи недвижимого имущества и спортивных сооружений от 09 апреля 2012 года, заключенного между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "СанрайзСистем" (л.д. 21 - 22) и кадастровых паспортов (л.д. 30 - 50), Общество является собственником следующих объектов, расположенных по адресу: Псковская область, город Псков, ул. Киселева, д.1: трехэтажное нежилое здание площадью 970,8 кв.м. с кадастровым номером 60:27:0050201:30 (ранее инвентарный учетный номер 20, 60:27:0050201:12:6643-К), литера К, 1984 года ввода в эксплуатацию; одноэтажное нежилое здание касс центрального входа общей площадью 44,6 кв.м., с кадастровым номером 60:27:0050201:25 (ранее инвентарный учетный номер 20), литера 1К, 1970 года ввода в эксплуатацию; одноэтажное нежилое здание склада центрального входа общей площадью 31.1 кв.м., с кадастровым номером 60:27:0050201:19 (ранее инвентарный учетный номер 20), литера 2К, 1970 года ввода в эксплуатацию; гимнастическая площадка, площадь застройки 3298,9 кв.м. с кадастровым номером 60:27:0050201:31 (ранее инвентарный учетный номер 20), литера l, 1970 года ввода в эксплуатацию; теннисная площадка, площадь застройки 2134,4 кв.м. с кадастровым номером 60:27:0050201:28 (ранее инвентарный учетный номер 20), литера ll, 1970 года ввода в эксплуатацию; площадка для игры в городки, площадь застройки 1983,0 кв.м. с кадастровым номером 60:27:0050201:21 (ранее инвентарный учетный номер 20), литера V, 1970 года ввода в эксплуатацию; теннисный корт, площадь застройки 2391,6 кв.м. с кадастровым номером 60:27:0050201:32 (ранее инвентарный учетный номер 20), литера Vl, 1970 года ввода в эксплуатацию; баскетбольная площадка, площадь застройки 595,1 кв.м. с кадастровым номером 60:27:0050201:24 (ранее инвентарный учетный номер 20), литера Vll, 1970 года ввода в эксплуатацию; волейбольная площадка площадь застройки 1087,6 кв.м. с кадастровым номером 60:27:0050201:18 (ранее инвентарный учетный номер 20), литера Vlll, 1970 года ввода в эксплуатацию; тренировочное футбольное поле, площадь застройки 9441,2 кв.м. с кадастровым номером 60:27:0050201:33 (ранее инвентарный учетный номер 20), литера lX, 1970 года ввода в эксплуатацию; хоккейная площадка площадь застройки 1755,6 кв.м. с кадастровым номером 60:27:0050201:29 (ранее инвентарный учетный номер 20), литера X, 1970 года ввода в эксплуатацию; футбольное поле площадь застройки 15274,8 кв.м. с кадастровым номером 60:27:0050201:20 (ранее инвентарный учетный номер 20), литера Xl, 1970 года ввода в эксплуатацию.
Право собственности Общества на трехэтажное нежилое здание площадью 970,8 кв.м. с кадастровым номером 60:27:0050201:30 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре, свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.2012 (л.д. 23). Право собственности на остальные объекты, указанные в договоре купли-продажи, не было зарегистрировано в ЕГРП (л.д.57 - 67), поскольку, как указано в письме Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области от 29.03.2013 N00-897 (л.д.51 - 52) спортивные сооружения не являются самостоятельными объектами недвижимости.
Приобретенное Обществом по договору купли-продажи недвижимого имущества и спортивных сооружений от 09 апреля 2012 года имущество находится на земельном участке площадью 85727 кв.м. с кадастровым номером 60:27:0050201:12, расположенном по адресу: Псковская область, город Псков, ул.Киселева, д.1, предоставленном Обществу в аренду на срок по 13 ноября 2018 года для общественно-деловой застройки на основании договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка N27 от 14 ноября 2003 года (л.д.16 - 18) в редакции соглашения N2 от 06 июня 2012 года (л.д.19 - 20). Договор аренды земельного участка и соглашение к нему зарегистрированы в ЕГРП, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 18.07.2013 (л.д.77).
Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 11.02.2013 N60/401/13-12863 (л.д.26 - 29), указанный земельный участок площадью 85727 кв.м. с кадастровым номером 60:27:0050201:12 с видом разрешенного использования: для общественно-деловой застройки, был образован из земельного участка с кадастровым номером 60:27:0050201:1 и поставлен на кадастровый учет 03 октября 2003 года. Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 60:27:0050201:12 зарегистрировано в ЕГРП 12 ноября 2003 года.
18 мая 2012 года Общество обратилось в Территориальное управление Росимущества с заявлением (входящий N3118 (л.д.10)) о приватизации, находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором находится принадлежащий Обществу на праве собственности указанный выше объект недвижимости.
Как пояснил представитель Территориального управления Росимущества в судебном заседании, все необходимые документы к заявлению Обществом были приложены.
Письмом N3941-АС/02 от 13 августа 2012 года Территориальное управление Росимущества уведомило заявителя о невозможности предоставления земельного участка и направило письмо Росимущества NПП-10/29246 от 26.07.2012, в котором указано на то, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность, так как ранее он был предоставлен для целей обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности открытому акционерному обществу "ПЗР "Плескава", включенному в реестр организаций оборонно-промышленного комплекса.
Письмом от 07.12.2012 NПП/56523 Росимущество указало на противоречивые сведения о площади сооружений, находящихся на спорном земельном участке и возвратило документы для доработки.
Сопроводительным письмом N15 от 13.02.2013 Общество представило пакет дополнительных документов, в том числе и кадастровую выписку о земельном участке с кадастровым номером 60:27:0050201:12 от 11.02.2013, в которой указан вид разрешенного использования: для общественно-деловой застройки, а также договор купли продажи недвижимого имущества и спортивных сооружений от 09 апреля 2012 года.
Территориальное управление Росимущества с сопроводительным письмом N1898-ОТ/02 от 09.04.2013 направило Обществу письмо Росимущества NПП-10/13001 от 23.04.2013, в котором указано на невозможность принятия решения о предоставлении Обществу земельного участка в собственность в связи с противоречивыми сведениями о площади сооружения, под которым выкупается земельный участок.
Общество в письме N0413/08 от 10.04.2013 дало пояснения относительно строений, расположенных на испрашиваемом земельном участке и направило дополнительные документы.
Росимущество (письмо NРЮ-10/28333 от 24.06.2013) вновь указало на невозможность принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность Общества в связи с противоречивыми сведениями о площади сооружения, под которым выкупается земельный участок.
Общество, считая свои права и интересы нарушенными, обратилось с настоящим заявлением в суд. Заявленные требования мотивированы тем, что с момента обращения Общества с заявлением от 18.05.2012 и до его обращения в суд ответчик в установленный законом срок не рассмотрел его заявление о приватизации земельного участка и не совершил необходимые действия для приватизации земельного участка.
Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения (далее они же могут именоваться объектами недвижимости), расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.
Пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ определено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 данного Кодекса, гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Таким образом, статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее Закон N137-ФЗ) также установлен субъектный состав лиц, которым до 01.07.2012 осуществлялась продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К ним относятся также коммерческие организации, являющиеся собственниками расположенных таких земельных участках зданий, сооружений, строений, если эти здания, сооружения, строения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.
Лицо, сделавшее первоначальный выбор в пользу аренды земельного участка либо купившее объект недвижимости с земельным участком на праве аренды, может потребовать предоставления этого земельного участка в собственность, если законодательные ограничения его приватизации отсутствуют (пункт 2.2. статьи 3 Закона N137-ФЗ).
При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Кроме того, согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Аналогичные положения закреплены и в статье 35 ЗК РФ, согласно которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В данном случае, как следует из плана приватизации, открытое акционерное общество "Псковский завод радиодеталей "Плескава" получило в собственность спортивный комплекс "Электрон", 1970 года ввода в эксплуатацию, в порядке приватизации федерального государственного предприятия.
В ноябре 2009 года спортивный комплекс "Электрон" прошел техническую инвентаризацию как единый комплекс строений и сооружений включающий в себя как объекты недвижимого имущества, так и иные спортивные объекты, не отвечающие требованиям, предъявляемым к недвижимому имуществу, что подтверждается техническим паспортом от 09.11.2009 и кадастровым паспортом от 22.07.2011.
По договорам купли-продажи недвижимого имущества и спортивных сооружений от 11 марта 2012 года комплекс строений у открытого акционерного общества "Псковский завод радиодеталей "Плескава" купило общество с ограниченной ответственностью "СанрайзСистем".
Впоследствии указанное имущество обществом с ограниченной ответственностью "СанрайзСистем" по договору купли-продажи недвижимого имущества и спортивных сооружений от 09 апреля 2012 года было продано ООО "Электрон".
При этом право собственности указанных лиц было зарегистрировано в ЕГРП в установленном законом порядке.
Как пояснили представители заявителя в судебном заседании, и это следует из представленных в материалы дела документов, здание трибун площадью 970 кв.м., здание касс площадью 44,6 кв.м., здание склада площадью 31,1 кв.м., футбольные поля, гимнастическая, теннисная, баскетбольная, волейбольная и хоккейная площадки, площадка для игры в городки, теннисный корт, создавались и эксплуатировались как единый спортивный комплекс "Электрон". Эксплуатация здания трибун площадью 970 кв.м., признанного объектом недвижимости, отдельно от использования указанных спортивных площадок не возможна так же, как и не целесообразно использование футбольного поля и иных спортивных площадок, без здания трибун, касс, склада.
Сооружение может представлять собой единый объект, состоящий из разнородных элементов, объединенных общим функциональным назначением, который служит для удовлетворения потребностей граждан, в целом не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
К подобным сооружениям относятся стадионы, включающие в себя специально оборудованные площадки для занятия различными видами спорта и вспомогательную инфраструктуру при них, в том числе объекты недвижимости и иные элементы.
В свою очередь, спортивные сооружения и площадки при современных требованиях к организации мест массового занятия физкультурой и спортом, по существу, также невозможно использовать без подобных вспомогательных объектов недвижимости.
Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N6200/10.
Таким образом, спортивный комплекс следует рассматривать как единое спортивное сооружение, прочно связанное с землей и имеющее в своем составе объект недвижимости вспомогательного характера.
Регистрация Обществом права собственности на здание трибун как на отдельный объект недвижимости не влияет на предназначение спортивного комплекса и его использование в качестве единого объекта и не препятствует приватизации земельного участка под всей территорией комплекса. Следовательно, Общество имеет право на выкуп земельного участка под спортивным комплексом "Электрон" как единым спортивным сооружением по основаниям, предусмотренным статьей 36 ЗК РФ.
Кроме того, следует отметить следующее.
Спортивный комплекс "Электрон" расположен на земельном участке с кадастровым номером 60:27:0050201:12, площадью 85727 кв.м., который был сформирован из земельного участка с кадастровым номером 60:27:050201:01, площадью 95210 кв.м., предоставленного открытому акционерному обществу "Псковский завод радиодеталей "Плескава" на праве бессрочного (постоянного) пользования под стадион "Электрон" на основании Распоряжения Администрации города Пскова N2253-р от 04.07.2001.
Земельный участок с кадастровым номером 60:27:0050201:12 из земель поселений с видом разрешенного использования: для общественно-деловой застройки, поставлен на кадастровый учет 03.10.2003 и передан Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области открытому акционерному обществу "Псковский завод радиодеталей "Плескава" в аренду на срок по 13 ноября 2018 года по договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка N27 от 14 ноября 2003 года. Соглашением N2 от 06 июня 2012 года в указанный договор аренды были внесены изменения, в частности в качестве арендодателя указано Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области, а арендатором - ООО "Электрон". Договор аренды земельного участка и соглашение N2 к договору зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 18.07.2013 N01/025/2013-92.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N16448/12, разъяснено, что отсутствие государственной регистрации права пользования участком за продавцом объекта недвижимости, владевшим им как до вступления в действие Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ранее возникшее право), так и в период действия данного Закона, не может быть препятствием для перехода этого права к покупателю недвижимости.
При таких обстоятельствах, следует признать, что все имеющиеся на спорном участке объекты, принадлежащие Обществу на праве собственности, прочно связаны с землей, обладают характерными признаками зданий и сооружений, расположены на всей площади земельного участка; объектов, принадлежащих иным лицам, на этом участке не имеется; формирование границ участка осуществлено надлежащим образом; ответчик не представил доказательства того, что размер испрашиваемого Обществом земельного участка превышает нормы отвода земель, установленные правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией с учетом его целевого назначения и фактического использования; раздел спорного участка не позволит достичь цели его предоставления.
С учетом изложенного, доводы ответчика и третьего лица, изложенные в письмах и отзыве на заявление, судом не принимаются.
Согласно части 6 статьи 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие совершение ответчиком действий указанных в названной норме.
Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Ответчиком не исполнено данное требование закона. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Судом не принимается довод Территориального управления Росимущества о том, что в удовлетворении заявленных требований Обществу следует отказать, поскольку Территориальным управлением Росимущества выполнены все необходимые мероприятия и пакет документов направлен в Росимущество, которое до настоящего времени не дало поручения на приватизацию земельного участка. Сбор необходимых документов, их направление в Росимущество, получение в ответ поручения и другие необходимые действия должны быть совершены ответчиком в установленные законом сроки.
С учетом изложенного, суд считает незаконным бездействие ответчика, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении обращения Общества и в непринятии решения о предоставлении земельного участка в собственность и направлении Обществу проекта договора купли-продажи земельного участка.
В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том случае, если при рассмотрении заявления Общества суд придет к выводу о незаконности бездействия ответчика, суду надлежит не только указать на признание оспариваемого бездействия незаконным, но и на обязанность ответчика совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения законных прав и интересов заявителя.
С учетом изложенного, следует обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, путем совершения действий, предусмотренных пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ и направления Обществу проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 60:27:0050201:12.
Следует установить сокращенный срок для совершения предусмотренных законом действий по заявлению Общества от 18.05.2012, поскольку своим бездействием в течение длительного времени ответчик ущемлял права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд устанавливает месячный с момента вступления решения в законную силу.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать незаконными бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области, выразившиеся в не принятии решения по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электрон" о приватизации, находящегося в федеральной собственности земельного участка от 17 мая 2012 года N02/05.
В порядке устранения нарушения права обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области совершить действия, предусмотренные пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и в месячный срок с момента вступления решения в законную силу направить обществу с ограниченной ответственностью "Электрон" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 60:27:0050201:12 площадью 85727 кв.м, расположенного по адресу: г.Псков, ул. Киселева, 1.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электрон" 2000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка