Дата принятия: 04 марта 2014г.
Номер документа: А52-202/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 04 марта 2014 года Дело N А52-202/2014
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Степанова Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Микрорайон N6" о взыскании 365421 руб. 23 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Чуриков Д. А., представитель, доверенность от 31.12.2013, паспорт предъявлен;
от ответчика: Гульев А. В., представитель, доверенность от 03.09.2013, паспорт предъявлен;
установил:
Открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт" (далее - истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Микрорайон N 6" (далее - ответчик) с иском о взыскании 365421 руб. 23 коп., в том числе: 349806 руб. 76 коп. задолженности по оплате потребленной в период с августа по декабрь 2013 года электроэнергии, 15614 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик отзыв на иск и какие-либо документы не представил, в судебном заседании исковые требования признал.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
Между сторонами 01.04.2008 заключен договор энергоснабжения N31-1155, в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик по договору) обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (потребитель по договору) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Количество потребленной энергии определено по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с условиями договора. В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты. Для расчетов за поставленную электроэнергию истец предъявил и направил ответчику счета-фактуры от 31.08.2013 N17902/31 на сумму 46860 руб. 35 коп., от 30.09.2013 N 20198/31 на сумму 55020 руб. 77 коп., от 31.10.2013 N 21947/31 на сумму 80778 руб. 92 коп., от 30.11.2013 N24734/31 на сумму 80728 руб. 25 коп., от 31.12.2013 N27313/31 на сумму 86418 руб. 47 коп., что подтверждается реестрами переданных документов, имеющимися в материалах дела.
На момент рассмотрения спора ответчик указанные счета не оплатил, задолженность по оплате потребленной электроэнергии в августе - декабре 2013 года составляет 349806 руб. 76 коп.
В связи с просрочкой оплаты поставленной электроэнергии в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил к уплате ответчиком 15614 руб. 47 коп. годовых процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2013 по 30.12.2013 по ставке 8, 25 % годовых по неоплаченным и частично оплаченным счетам-фактурам от 31.08.2013 N17902/31, от 30.09.2013 N 20198/31, от 31.10.2013 N21947/31, от 30.11.2013 N24734/31, от 31.12.2013 N27313/31.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера. Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 названной правовой нормы проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Наличие других условий, кроме просрочки возврата денежных средств для применения ответственности на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется.
Проверив расчет процентов, суд считает законными, обоснованными и в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 15614 руб. 47 коп. годовых процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8, 25 % годовых.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.
Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания 365421 руб. 23 коп., в том числе 349806 руб. 76 коп. задолженности по оплате потребленной в период с августа по декабрь 2013 года электроэнергии, 15614 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку они являются законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела.
Истец также заявил о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела.
Как определено в статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 N80-ю, заключенным истцом с Открытым акционерным обществом "Псковэнергоагент", дополнительным соглашением от 30.12.2005 N 1 с приложением N 1 новой редакции глав 1-5, 7 указанного агентского договора, приложением N2 о размере, порядке определения и сроках выплаты агентского вознаграждения, дополнительным соглашением от 01.10.2013 N 17, поручением истца от 22.01.2014 N3 открытому акционерному обществу "Псковэнергоагент", счетом от 23.01.2014 N13, платежным поручением от 27.01.2014 N 5362 на сумму 20000 руб., подтверждающим оплату истцом услуг открытого акционерного общества "Псковэнергоагент" за проводимую исковую работу. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг.
Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Псковэнергоагент" (агентом) и истцом (принципалом) 22.12.2004 заключен агентский договор N80-ю. В соответствии с пунктом 1.1.4 договора (в редакции дополнительного соглашения N1 от 30.12.2005) агент осуществляет претензионно-исковую работу, направленную на защиту прав и законных интересов принципала в рамках агентского договора. В соответствии с пунктом 1.1.4.8 договора (в редакции дополнительного соглашения N17 от 01.10.2013) за проводимую исковую работу принципал оплачивает агенту стоимость оказания юридических услуг по каждому делу из расчета 20000 руб. в суде первой инстанции за рассмотрение дела в порядке общего искового производства. В соответствии с платежным поручением от 27.01.2014 N 5362 истец оплатил стоимость услуг по договору в размере 20000 руб. 00 коп. на основании выставленного агентом счета от 23.01.2014 N13.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11.
Ответчик о чрезмерности размера понесенных судебных расходов не заявил.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, величина сбытовой надбавки гарантирующего поставщика устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам (пункт 65). При расчете сбытовой надбавки учитываются экономически обоснованные расходы организации, связанные с обеспечением ее предпринимательской деятельности в качестве гарантирующего поставщика по соответствующим группам (категориям) потребителей, среди которых судебные издержки не указаны.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
На основании изложенного, суд считает размер заявленных судебных издержек разумным и обоснованным, подлежащим взысканию с ответчика в сумме 20000 руб. 00 коп.
Истец оплатил государственную пошлину за рассмотрение настоящего иска в сумме 10308 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручение от 27.01.2014 N5356. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10308 руб. 42 коп.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон N6" в пользу открытого акционерного общества 365421 руб. 23 коп., из них - 349806 руб. 76 коп. - основного долга и 15614 руб. 47 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 20000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 10308 руб. 42 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Е.В. Степанов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
