Дата принятия: 04 декабря 2013г.
Номер документа: А52-2017/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 04 декабря 2013 года Дело N А52-2017/2013
Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Героевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павелко Н.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества "Русская Телефонная Компания"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области
о признании незаконным и отмене постановления от 11.06.2013 N000297-13
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: Кольцова О.И. - заместитель начальника отдела, доверенность от 30.10.2013 б/н., предъявлено удостоверение.
Закрытое акционерное общество "Русская Телефонная Компания" (далее - ЗАО "РТК", Общество) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области" (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 11.06.2013 N000-297-13 о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 10000 руб., предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Ответчик требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд
установил:
19.02.2013 Дегтярев А.Н. обратился с жалобой на действия ЗАО "РТК" в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области в Островском, Палкинском, Печорском районах.
Из указанной жалобы следует, что 22.12.2012 Дегтярев А.Н. приобрел в магазине-салоне, принадлежащем ЗАО "РТК", сотовый телефон, который оказался неисправен.
25.12.2012 продавец отказался принять от Дегтярева А.Н. смартфон HTC Desirex с идентификационным номером imei 358838042056157 с выявленным недостатком, претензия покупателя от 25.12.2012 с требованием о возврате денежной суммы, уплаченной за вышеуказанный смартфон, в установленный срок не удовлетворена.
25.02.2013 жалоба передана для рассмотрения в Управление.
На основании указанного обращения Управлением вынесено распоряжение от 01.03.2013 N128/9 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО "РТК" по вопросам соблюдения требований действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей при оказании услуги розничной торговли по месту нахождения магазина салона по адресу: г. Псков, Рижский пр., д. 16.
По результатам проверки оформлен акт проверки от 19.03.2013 и 29.04.2013 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что при оказании услуги розничной торговли ЗАО "РТК" нарушило обязательные требования пунктов 23, 28, 48 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N55 (далее - Правила продажи), пунктов 1, 5 статьи 18, пункта 2 статьи 10, статьи 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей".
Рассмотрев материалы административного дела, Управление вынесло постановление от 11.06.2013 N000-297-13, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
ЗАО "РТК" с названным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. В обоснование требования Общество ссылается на то, что с Дегтяревым А.Н. был заключен договор купли-продажи сотового телефона НТС ONE V, imei 351816051540981, что подтверждается копией листа продаж от 22.12.2012 (л/д. 30-38), на который и была передана соответствующая документация.
Ответчик требование не признал.
Суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 23 Правил продажи продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества в определенном наборе и комплектности, с относящимися к товару документами и принадлежностями.
Пунктом 28 Правил продажи предусмотрено, что продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара.
Сроки удовлетворения продавцом требований покупателя, а также ответственность за нарушение этих сроков определяются в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Ответчик вменяет заявителю нарушение пунктов 23, 28 Правил продажи.
Однако, материалами дела, в том числе копией листа продаж от 22.12.2012, контрольно-кассовым чеком от этой же даты, подтверждается, что гражданином Дегтяревым А.Н. приобретен сотовый телефон НТС ONE V, imei 351816051540981, а не смартфон HTC Desirex с идентификационным номером imei 358838042056157.
Документация к сотовому телефону ONE V, imei 351816051540981 была предоставлена покупателю.
Обстоятельства, подтверждающие приобретение смартфона HTC Desirex с идентификационным номером imei 358838042056157, на что ссылается ответчик, в ходе проверки не исследованы, в акте проверки и протоколе не отражены. Доказательств его приобретения, не принятия продавцом не представлено, не подтверждаются они и претензией Дегтярева А.Н. в адрес заявителя.
Таким образом, образом суд считает недоказанными факты нарушений заявителем пунктов 23, 28 Правил продажи.
Согласно пункту 48 Правил продажи образцы предлагаемых к продаже товаров должны быть размещены в торговом зале, иметь оформленные ярлыки с указанием наименования, марки, модели, артикула, цены товара, а также краткие аннотации, содержащие его основные технические характеристики.
В ходе проверки ответчиком было установлено и отражено в акте и протоколе, что на ярлыках смартфонов НТС Desire SV, Sony Т28, Samsunq YS Duos La Fleur, Samsunq 62 Galaxy S Duos отсутствовала краткая аннотация, содержащая его основные технические характеристики.
Указанный факт нарушения пункта 48 Правил продажи суд считает подтвержденным материалами дела.
Суд не принимает довод заявителя, что данный факт установлен ответчиком с нарушением подпункта 2 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N294-ФЗ).
В пункте 5 Распоряжения Управления от 01.03.2013 N128/9 о проведении внеплановой выездной проверки указано, что проверка проводится по поступившей в Управление письменной жалобе потребителя, в которой, кроме указания на неисправность телефона и непредставление соответствующих к нему документов, указывалось и на другие нарушения Правил продажи.
Необоснованным находит суд и ссылку заявителя на нарушение ответчиком пунктов 2, 4 статьи 27.8 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 настоящей статьи). КоАП РФ не содержит обязательных требований о составлении протокола осмотра в соответствии со статьей 27.8 Кодекса.
В рассматриваемом случае доказательствами по делу являются акт проверки и протокол об административном правонарушении.
Вместе с тем, суд считает необходимым учесть следующее.
В соответствии со статьей 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.
В оспариваемом постановлении для определения размера наказания, ответчик не указывает на отягчающие обстоятельства, в связи с чем, суд считает возможным изменить наказание на предупреждение.
Руководствуясь статьями 167 - 170, статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным и изменить постановление о наложении административного взыскания от 11.06.2013 N000297-13, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области в отношении Закрытого акционерного общества "Русская Телефонная Компания" в части назначения наказания, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10000 руб.
Назначить Закрытому акционерному обществу "Русская телефонная компания" (место нахождения: г. Москва, ул. Воронцовская, д. 5, стр. 2, основной государственный регистрационный номер 1027739165662) за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде предупреждения.
На решение в течение 10 дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Н.В. Героева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
