Решение Арбитражного суда Псковской области от 04 сентября 2017 года №А52-2015/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 04 сентября 2017 года Дело N А52-2015/2017
Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Толкановой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Купеческий дом" (место нахождения: 180016, Псковская обл., г.Псков, ул.Юбилейная, дом 45, оф.7; ОГРН1026000954022; ИНН6027042707)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N1 по Псковской области (место нахождения: 180017, Псковская область, г.Псков, ул. Яна Фабрициуса, д.2А, ОГРН 1046000330683, ИНН 6027022228)
о признании недействительными решения от 03.03.2017 N15-05/129 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решения от 03.03.2017 N15-05/47186 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании ответчика возместить из бюджета налог на добавленную стоимость за первый квартал 2016 года, в сумме 3 807 944 руб.,
при участии в заседании:
от заявителя: Смирнов С.В. - представитель по доверенности от 24.05.2017,
от ответчика: Доновская Е.А. - главный специалист - эксперт правового отдела Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области, доверенность от 15.02.2016 N 390,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Купеческий дом" (далее по тексту решения - ООО "Купеческий дом", Общество) обратилось с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N1 по Псковской области от 03.03.2017 N15-05/129 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решения от 03.03.2017 N15-05/47186 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и обязанием ответчика возместить из бюджета налог на добавленную стоимость за первый квартал 2016 года, в сумме 3 807 944 руб.
Представитель Общества в судебном заседании продержал требование по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик в отзыве на заявление требование не признал. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление и в дополнениях к отзыву на заявление.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил, что 18.08.2016 Обществом в Межрайонную инспекцию ФНС России N1 по Псковской области (далее по тексту Инспекция, налоговый орган) представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2016 года, в которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет-1 305 319 руб., уменьшена на сумму налоговых вычетов при приобретении товаров (работ, услуг) - 5 113 263 руб. Таким образом, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 3 807 944 руб.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка данной декларации и установлены факты, свидетельствующие о налоговых правонарушениях, выразившихся в неправомерном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 920 695 руб. по сделкам с ООО "ВудТрейд" и ООО "Маф", что привело к неуплате суммы налога на добавленную стоимость в размере 112 751 руб. и отражено в Акте камеральной налоговой проверки N 15-05/53136 от 02.12.2016 (т.1, л.д. 31-43).
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений Общества на Акт камеральной проверки, справки по дополнительным мероприятиям налогового контроля, Инспекция 03.03.2017 вынесла решение N15-05/47186 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложила ООО "Купеческий дом" уплатить недоимку по НДС в сумме 112 751 руб., начислила пени в сумме 5 448, 12руб. и привлекла к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), в виде штрафа в сумме 22550руб. (т.1, л.д. 9-23).
Одновременно с указанным решением, налоговой инспекций принято решение N15-05/129 об отказе ООО "Купеческий дом" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 807 944 руб. (т.1, л.д. 30).
решением Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от 04.05.2017 N2.5-07/05034 апелляционная жалоба ООО "Купеческий дом" оставлена без удовлетворения, решения Межрайонной инспекции ФНС России N1 по Псковской области от 03.03.2017 N15-05/47186 и N15-05/129 без изменения (т.1, л.д. 51-61).
Общество просит признать недействительными названные решения, ссылаясь на то, что полностью подтвердило свое право на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, а налоговый орган вынес незаконные решения об отказе в возмещении и о привлечении к ответственности. Так, проверяющими в акте не приведено ни одного доказательства нарушения Обществом законодательства о налогах и сборах; нет оснований доначисления налогов и привлечения к ответственности с указанием, какие именно Законы или положения Налогового Кодекса нарушены; контрагенты общества зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц, являются действующими, отчитываются и уплачивают налоги; товар экспортирован обществом и претензий к экспорту проверяющими не предъявлено; ООО "ВудТрейд" является действующим юридическим лицом, документы общества оформлены надлежащим образом и содержат все необходимые реквизиты, в акте проверки не указанно ни одной претензии к оформлению первичными документами хозяйственных операций, все расчеты с контрагентом ООО "ВудТрейд" производились в безналичном порядке. По ООО "Маф" вывод о том, что оно не производило никаких работ по обработке лесоматериалов, делается налоговым органом, только на том основании, что часть поставщиков и лесозаготовителей поставлявших лес в адрес ООО "Купеческий дом" утверждает, что самостоятельно обрабатывала лесоматериалы и доставляла их. Но это никоим образом не опровергает тот факт, что и ООО "Маф" производило данные работы на иных объемах лесоматериалов. В решении нет ни одного расчета, по соотношению объемов приобретенных лесоматериалов и объемов работ, произведенных иными хозяйствующими субъектами помимо ООО "Маф", а есть только утверждение о наличии хозяйствующих субъектов, которые производят своими силами обработку лесоматериалов.
Налоговая инспекция просит отказать в удовлетворении требования ссылаясь на то, что материалами проверки доказан факт направленности действий Общества на необоснованное получение налоговой выгоды.
Суд считает, что требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5-6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.
Следовательно, для предъявления к вычету сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.
Для подтверждения правомерности заявленных налоговых вычетов по сделкам с ООО "ВудТрейд" и ООО "Маф" в I квартале 2016 года были представлены договоры, счета-фактуры, платежные поручения на оплату товаров, работ, услуг. Факт принятия к учету товаров, работ, услуг налоговый орган не оспаривает.
Таким образом, в целях применения налогового вычета и возмещения НДС налогоплательщик выполнил формальные требования статьи 172 НК РФ. Эти обстоятельства не оспариваются налоговой инспекцией.
Между тем, в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N53) отражено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В пункте 5 постановления N 53 разъяснено, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершения операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
Кроме того, такие обстоятельства, как создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, неритмичный характер хозяйственных операций, нарушение налогового законодательства в прошлом, разовый характер операции, осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика, расчеты с использованием одного банка, в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 постановления N 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 6 постановления N53).
Как следует из материалов дела, налоговым органом установлено, что 19.02.2016 между ООО "Купеческий дом" (Покупатель) и ООО "ВудТрейд" (Продавец) был заключен договор поставки лесоматериалов N 26/16, согласно которому Продавец доставляет партию товара на условиях франко-склад Покупателя по адресам: д. Опочицы -база ООО "Интеральянс"; пгт. Струги Красные, ул. Заводская, д. 1; г. Невель, ул. Урицкого, д. 97. Категории товара: брёвна еловые, сосновые, берёзовые для распиловки и строгания, балансы еловые, сосновые, берёзовые.
ООО "ВудТрейд" в I квартале 2016 года выставило в адрес ООО "Купеческий дом" счета-фактуры на общую стоимость 11 123 198, 37 руб., в том числе НДС-1696759руб. за реализацию баланса и пиловочника.
В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией выявлено, что ООО "ВудТрейд" зарегистрировано 10.02.2016, т.е. за 9 дней до заключения Договора на поставку лесоматериалов от 19.02.2016 N 26/16. Данное Общество не является производителем товара, реализованного в адрес ООО "Купеческий дом" в I квартале 2016 года, а приобретает данный товар у организаций, применяющих упрощённую систему налогообложения - ООО "Плюсвуд", ООО "Весна" и у ИП Темирбулатова А.А., т.е. налогоплательщиков, которые в силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.
Так, в I квартале 2016 года ООО "ВудТрейд" у ИП Темирбулатова А.А. закупило лесоматериалов и хлыстов в объеме 4 000 куб.м. на общую сумму 1 985 822 руб., оплата за поставленную продукцию произведена единовременно 29.02.2016 в размере 1990000руб., что отражено и в книге учёта доходов и расходов ИП Темирбулатова А.А. и подтверждается выпиской по расчётному счёту ООО "ВудТрейд".
У ООО "Плюсвуд" в I квартале 2016 года закуплено лесоматериалов в объеме 729, 15 куб.м. на общую сумму 109 372, 50 руб. Расчёт по отгруженным лесоматериалам произведён полностью в безналичном порядке 23.03.2016 и 31.03.2016.
У ООО "Весна" в I квартале 2016 года закуплено лесоматериалов в объеме 236, 59куб.м., на общую сумму 224 662 руб. Расчёты по отгруженным лесоматериалам произведены полностью в безналичном порядке 11.03.2016 и 23.03.2016.
ИП Темирбулатов А.А. в ходе допроса пояснил, что ООО "ВудТрейд" он узнал через ООО "Купеческий Дом", которому поставляли лесоматериалы. Офис ООО "ВудТрейд" находится там же, где и ООО "Купеческий Дом" - на улице Юбилейной (рядом теннисный корт). В ООО "Вуд Трейд" в 1 квартале 2016 года поставляли круглые лесоматериалы. Валка леса, услуги по трелёвке, раскряжёвке, обрезке сучьев производились с привлечением сторонней организации - ООО "Лесник". Доставка леса производилась собственными силами до склада, расположенного по адресу: шт. Струги Красные, ул. Заводская, д. 1, с использованием собственной техники. Также ИП Темирбулатов А.А. пояснил, что в ООО "Купеческий Дом" поставлялся такой же товар с аналогичной обработкой и доставкой собственным транспортом предпринимателя.
Документы по взаимоотношениям с ООО "Лесник", подтверждающие выполнение валки, обрезки сучьев, раскряжевки, сортировки, трелевки, штабелирования и очистки лесосеки представлены ИП Темирбулатовым А.А. в рамках встречной проверки. Также представлены путевые листы, подтверждающие доставку древесины до склада по адресу пгт. Струги Красные, ул. Заводская.
Из допроса главного бухгалтера ООО "Весна" Леонтьевой СВ. следует, что поставка березового баланса производилась на склад, находящийся в пгт. Струги Красные. ООО "Весна" своими силами производило все работы по трелёвке, раскряжёвке, обрезке сучьев, штабелированию, а также обмер и сжигание порубочных остатков. Доставка лесоматериалов до склада в пгт. Струги Красные также производилась своими силами. Численность работников и наличие необходимой техники позволяло выполнить данные работы. Организации ООО "Маф", ООО "Стройпоставка", ООО "Юристек", ООО "Лаборатория современных технологий" ей не знакомы.
Документы, представленные ООО "Весна", также подтверждают, что все работы по трелёвке, раскряжёвке, доставке по адресу пгт. Струги Красные, ул. Заводская, д. 1, выполнены ООО "Весна" собственными силами.
Из анализа материалов встречной проверки по взаимоотношениям ООО "ВудТрейд" и ООО "Плюсвуд" установлено, что доставка лесоматериалов производилась наёмным транспортом, нанимаемым ООО "Плюсвуд" по договору б/н от 01.03.2016, заключённому с ИП Курашовым Н.И. Адрес доставки пгт. Струги Красные, ул. Заводская, д. 1. Все лесозаготовительные работы производились подрядным способом или по договорам гражданско-правового характера.
Таким образом, все установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически лесоматериалы от поставщиков поставлялись напрямую на склад ООО "Купеческий дом" и не требовали дополнительной доработки.
Согласно пояснений ООО "ВудТрейд" N 2 от 01.06.2016, для производства продукции в сортименты привлекаются сторонние организации - ООО "Стройпоставка", ООО "Лаборатория современных технологий" и ООО "Элегия". Производство осуществляется в лесных делянках Псковской области у организаций, которые поставляют хлысты ООО "ВудТрейд". Договоров аренды на лесные участки у ООО "ВудТрейд" нет, так как они перерабатываются в лесных делянках поставщиков хлыстов.
В соответствии с договором N 15/02/16 15.02.2016 ООО "Стройпоставка" обязуется выполнить работы по трелёвке и раскряжёвке хлыстов и сдать результат работы ООО "ВудТрейд". Общая сумма по выставленным ООО "Стройпоставка" счетам-фактурам составила 1 087 247 руб., в том числе НДС 165 851, 30 руб.
Численность в ООО "Стройпоставка" 1 человек, имущество и транспортные средства в собственности отсутствуют.
Таким образом, ООО "Стройпоставка" не имело возможности своими силами и средствами выполнить работы по договору.
В ходе допросов (21.06.2016, 14.10.2016) руководитель ООО "Стройпоставка" Левин К.Ю. пояснил, что услуги по трелевке и раскряжевке хлыстов оказаны с привлечением физических лиц, не работающих где-либо (местное население), которые пилили сами. Техника, необходимая для выполнения работ по трелевке, раскряжевке, погрузке, разгрузке у ООО "Стройпоставка" отсутствует, оформлялся договор аренды на машину-фишку, но с кем именно, руководитель вспомнить не смог. Для расчетов с местным населением снимал деньги с карты.
Согласно выписке по расчетному счету ООО "Стройпоставка" производится обналичивание денежных средств на карту Левина К.Ю. (с 01.01.2016 по 31.03.2016 перечислено 1 080 000 руб.).
17.10.2016 ООО "Стройпоставка" была представлена уточнённая налоговая декларация по НДС (корректировка N 2), в которой операции по реализации товаров (оказания услуг, выполнения работ) в адрес ООО "ВудТрейд" в I квартале 2016 года, не отражены, то есть ООО "Стройпоставка" отказалось от взаимоотношений с ООО "ВудТрейд".
В соответствии с договором N 24/02/16 от 24.02.2016 ООО "Лаборатория современных технологий" обязуется выполнять в адрес ООО "ВудТрейд" работы по трелёвке лесоматериалов до лесного склада, обрезку сучьев, обмер лесоматериалов, сортировку лесоматериалов по породам, штабелирование лесоматериалов, сортировку лесоматериалов по диаметрам и перевозку лесоматериалов до станций Псков, Струги Красные, Невель. Общая сумма по выставленным ООО "Лаборатория современных технологий" счетам-фактурам составила 7 453 048, 50 руб., в том числе НДС 1136905, 71руб. Основной вид деятельности ООО "Лаборатория современных технологий" - Оптовая торговля прочими непродовольственными товарами, численность-1 человек, имущество и транспортные средства в собственности отсутствуют.
По декларации ООО "Лаборатория современных технологий" за 1 квартал 2016 года сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, минимизирована за счет применения налоговых вычетов и составляет 11 224 руб. при налоговой базе 22 088 822руб. (доля налоговых вычетов составила 99, 9%).
Из анализа расчетного счета ООО "Лаборатория современных технологий" следует, что основной доход указанной организации - за спортивное питание. За обрезку сучьев, погрузку, трелевку денежные средства поступают только от ООО "ВудТрейд" и ООО "Маф". Аналогичные услуги ни у кого не закупаются, перечислений за наем рабочей силы, за аренду техники не было, при том, что само ООО "Лаборатория современных технологий" работы выполнять не могло.
В качестве основных контрагентов, согласно сведениям из книги покупок ООО "Лаборатория современных технологий", числятся ООО "Баррикада" и ООО "Юристек".
При этом, ни ООО "Баррикада", ни ООО "Юристек" не могли выполнять работы в адрес ООО "Лаборатория современных технологий" ввиду отсутствия у данных организаций трудовых и материальных ресурсов, а также отсутствия перечислений по расчетным счетам за наем организаций или сотрудников для выполнения указанных работ.
Расчетные счета ООО "Баррикада" закрыты Обществом в 2015 году, поэтому оплату в адрес ООО "Баррикада" ООО "Лаборатория современных технологий" не производило, а ООО "Баррикада", в свою очередь, не производило оплату аналогичных услуг в адрес сторонних контрагентов.
В адрес ООО "Юристек" ООО "Лаборатория современных технологий" производило оплату за радиаторы, за материалы, за пиломатериалы, за оборудование. По требованию налогового органа документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО "Лаборатория современных технологий", ООО "Юристек" не представило.
Основной вид деятельности указанных организаций: оптовая торговля прочими непродовольственными товарами (ООО "Баррикада") и деятельность в области права (ООО "Юристек").
В соответствии с декларациями по НДС ООО "Баррикада" и ООО "Юристек" за I квартал 2016 года суммы налога, подлежащие уплате в бюджет, минимальны: у ООО "Баррикада" - 2 271 руб. при налоговой базе 32 375 843 руб. (доля налоговых вычетов составила 99, 9%), у ООО "Юристек" - 6 850 руб. при налоговой базе 22 153 788 руб. (доля вычетов-99, 9%).
В книге покупок ООО "Юристек" также отражено ООО "Баррикада", расчетов с которым, в связи с отсутствием открытых счетов у ООО "Баррикада", не производилось. Иным контрагентам, отраженным в книге покупок ООО "Юристек", деньги перечислялись за бытовую технику, автозапчасти, спортинвентарь, хозтовары. Перечислений за наем рабочей силы, а также расчетов со сторонними организациями за выполнение работ, оказанных ООО "Лаборатория современных технологий" ООО "Юристек", не производило.
Из анализа расчетного счета ООО "Юристек" следует, что поступающие на счет денежные средства обналичиваются физическими лицами с комментарием "предоставление процентного займа". Среди лиц, которым перечисляются денежные средства ООО "Юристек", также значится Соколов Ф.В., руководитель ООО "Лаборатория современных технологий" в проверяемый период. Сумма поступивших на его счет денежных средств в I квартале 2016 года составила 4 236 200 руб.
Кроме того, учредителем ООО "Лаборатория современных технологий" является ООО "Континент", руководителем которого в проверяемый период являлся Егоров О.И., а учредителями: Егоров О.И. и Судома С.А.
Судома С.А., в свою очередь, являлась учредителем ООО "Баррикада" с даты его создания-20.11.2014 по 28.12.2015.
Учредителем ООО "Юристек" с 04.06.2015 является ООО "Баррикада", а руководителем в проверяемый период (с 14.11.2014 по 16.02.2016) - Егоров О.И.
Таким образом, деньги, поступившие от ООО "ВудТрейд" на счет ООО "Лаборатория современных технологий" не были направлены на приобретение работ, указанных в договоре ни одним из цепочки взаимозависимых контрагентов, которые сами указанные работы выполнить не могли.
ООО "Элегия" в адрес ООО "ВудТрейд" выставило счета-фактуры на общую сумму 2 520 641, 57 руб., в том числе НДС-384 504, 63 руб., за оказанные услуги по сортировке лесоматериалов по породам, раскряжёвке хлыстов, перевозке лесоматериалов до промежуточного склада.
Основной вид деятельности ООО "Элегия" - деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров, недвижимое имущество и транспортные средства отсутствуют, численность 1 человек. Документы по требованию налогового органа не представлены, руководитель на допрос не явился.
Руководителем ООО "Элегия" в проверяемый период являлась Рожкова ТА., тогда как с 01.07.2016 в ООО "Элегия", ООО "Юристек" (с 17.06.2016) и ООО "Лаборатория современных технологий" (с 24.06.2016) становится одно и тоже лицо - Макаров СВ.
Основным контрагентом ООО "Элегия", согласно книге покупок, является ООО "Баррикада", при этом расчеты за выполненные работы с ООО "Баррикада" не произведены, а само ООО "Баррикада" не могло выполнить работы ввиду отсутствия трудовых и материальных ресурсов, а также отсутствия расчетов со сторонними организациями за выполнение работ и за наем рабочей силы. Остальным контрагентам, указанным в книге покупок ООО "Элегия", деньги перечисляются за автозапчасти, бытовую технику, подшипники, оборудование.
Из анализа расчетного счета ООО "Элегия" следует, что услуги, аналогичные тем, которые оказываются для ООО "ВудТрейд" (раскряжевка, трелевка, сортировка), ни у кого не закупаются и никому не оказываются, денежные средства от ООО "ВудТрейд" за выполненные работы не поступают.
Также по расчетному счету ООО "Элегия" присутствуют перечисления в адрес ООО "Юристек" (при том, что в книге покупок ООО "Элегия" указанный контрагент отсутствует) с комментариями: за подшипники, за бытовую технику, за кранбалку, предоставление процентного займа, для зачисления на карту Лежнева И.С. От ООО "Юристек" в свою очередь деньги поступают за автозапчасти, за материалы.
Из декларации ООО "Элегия" за I квартал 2016 года следует, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, минимизирована за счет применения налоговых вычетов и составляет 3 726 руб. при налоговой базе 8 163 515 руб. (доля налоговых вычетов составила 99, 9%).
В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что все виды работ, перечисленные в договорах с ООО "Стройпоставка", ООО "Лаборатория современных технологий" и ООО "Элегия" фактически были выполнены производителями лесоматериалов, у которых закупало товар ООО "ВудТрейд".
При таких обстоятельствах, суд поддерживает вывод налогового органа о том, что включение в цепочку контрагентов ООО "ВудТрейд", находящегося на общей системе налогообложения, привело к необоснованному увеличению налоговых вычетов по товарам, которые ООО "Купеческий Дом" и до образования ООО "ВудТрейд" и после договора с ним, закупало у производителей лесоматериалов напрямую.
Учитывая вышеизложенное, ООО "Купеческий дом" неправомерно применены налоговые вычеты по НДС в размере 1 696 759 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО "Вуд Трейд".
Также Обществом в уточненной налоговой декларации по НДС за I квартал 2016 года заявлены налоговые вычеты по НДС по сделке с ООО "Маф" в размере 2223936 руб.
11.01.2016 между ООО "Маф" и ООО "Купеческий дом" был заключен договор подряда на выполнение работ N 11/01/16, согласно которому ООО "Маф" обязуется в адрес Общества выполнить работы по погрузке лесоматериалов, трелёвке, сортировке, штабелированию, перевозке.
Услуги ООО "Маф", в рамках вышеназванного договора, выполнены с привлечением ООО "Лаборатория современных технологий" и ООО "Стройпоставка", тех же организаций, которые являлись контрагентами ООО "ВудТрейд".
В свою очередь, ООО "Лаборатория современных технологий", согласно представленных документов, работы выполняет с привлечением ООО "Юристек", которое документы по требованию не представило, в связи с чем, налоговым органом 12.10.2016 вынесено решение о приостановлении операций по расчетным счетам без дальнейшего возобновления. Согласно книги покупок ООО "Юристек" контрагентами являются ООО "Баррикада" и ООО "Элегия".
В ходе допроса руководитель ООО "Стройпоставка" Левин К.Ю., как и в отношении ООО "ВудТрейд" пояснил, что услуги ООО "Маф" оказаны с привлечением физических лиц (местное население), расчет с которыми произведен наличными деньгами, снятыми с расчетного счета. Также был использован лесовоз, который был найден через Интернет, документы на аренду не оформлялись.
17.10.2016 ООО "Стройпоставка" представлена уточнённая налоговая декларация по НДС (корректировка N 2), в которой операции по реализации товаров (оказания услуг, выполнения работ) в адрес ООО "Маф" в I квартале 2016 года, исключены.
Согласно документам заявителя, ООО "Маф" оказывает услуги ООО "Купеческий дом" по погрузке лесоматериалов, трелёвке, сортировке, штабелированию, перевозке товара, приобретаемого ООО "Купеческий дом" без НДС у непосредственных заготовителей товара, таких как ИП Темирбулатов А.А., ИП Косогорский М.Ю., ООО "Лига", ИП Игнатьев Л.Ф., ООО "Кателина", ООО "Атланта", ИП Степанов П.И., ИП Нагроцкас A.M., ООО "АрСко-Лес".
Согласно пояснениям ООО "Маф" N 5 от 03.06.2016 и представленных документов, погрузка, трелевка, сортировка и штабелирование, перевозка лесоматериалов выполнялись с привлечением сторонних организаций. Работы производились по адресу: п.Струги Красные, ул.Заводская, д.1, г.Невель, ул. Урицкого, д.97, Псковская обл., д. Опочицы и в лесных делянках в Псковской области.
В ходе проверки установлено, что заготовители лесоматериалов услуги по заготовке, трелёвке, обрезке сучьев, сортировке по породам и диаметрам, раскряжевке, штабелированию, погрузке, доставке на склады ООО "Купеческий дом" производили собственными силами, либо с привлечением индивидуальных предпринимателей, что подтверждается представленными документами по встречным проверкам и показаниями данных контрагентов, полученными в рамках проведённых допросов.
Так, согласно пояснениям ИП Нагроцкас A.M. и представленным им документам, заготовка, трелевка, раскряжевка, а также доставка бревен еловых, сосновых, березовых и балансов еловых, сосновых, березовых, осиновых на склад ООО "Купеческий Дом" по адресу пгт. Струги Красные, ул. Заводская, д.1, производилась собственными силами. Товар на складе принимал Васильев Н.В.
ИП Игнатьев Л.Ф. в ходе допроса 16.11.2016 пояснил, что валку леса, трелевку, обрезку сучьев, сортировку по породам и диаметрам, штабелирование, раскряжевку хлыстов, а также доставку бревен и балансов по адресу Струги Красные, ул. Заводская, д.1 производил собственными силами на своей технике, что также подтверждается представленными в ходе проверки документами. Все услуги по трелевке, раскряжевке, доставке входят в стоимость товара по договору. ООО "Маф" не знакомо, финансово-хозяйственных отношений не было.
ИП Косогорский М.Ю. пояснил, что заготовку, раскряжевку, трелевку, штабелирование, а также доставку по адресу Струги Красные, ул. Заводская, д.1 производил собственными силами и с привлечением сторонних организаций. Из документов, представленных ИП Косогорским М.Ю. следует, что валку, обрезку сучьев, очистку делянки для ИП Косогорского М.Ю. производили ИП Косенков В.И. и ИП Рыбникова О.И.; доставку товара в Струги Красные осуществлял сам ИП Косогорский М.Ю. и ИП Михайлов С.А. По рабочим вопросам от ООО "Купеческий Дом" с ним общался Васильев Н.В. (Струги Красные), а документы часто возил сам в г.Псков на ул.Юбилейную. Все услуги по трелевке, раскряжевке, доставке входят в стоимость товара по договору. ООО "Маф" не знакомо, финансово-хозяйственных отношений не было.
Из ответа ООО "Кателина" на требование налогового органа следует, что заготовка, трелевка, раскряжевка, а также доставка товара (бревна, балансы) по адресу г.Невель, ул. Урицкого, д.97 происходила собственными силами, за счет ООО "Кателина". При выполнении работ использовалась техника, арендованная у ИП Иванова И.В.
Из ответа ООО "Лига", а также пояснений руководителя Гаврилова И.П. следует, что с ООО "Купеческий Дом" сотрудничает давно, все работы, производимые в делянке (трелевка, раскряжевка, сортировка, обрезка сучьев), а также доставка по адресу: Струги Красные, ул. Заводская, д.1, входят в цену, определенную в договоре. Все указанные работы ООО "Лига" производило собственными силами и с применением своей техники (лесовоз, Валмет-860, Скания).
ООО "Атланта" на требование налогового органа представило документы и пояснения, согласно которым валка леса, обрезка сучьев, трелевка, раскряжевка на сортименты осуществлялась за счет средств ООО "Атланта" с привлечением сторонних организаций на основании договоров подряда на выполнение лесохозяйственных работ. Доставка до склада ООО "Купеческий Дом" по адресу г.Невель, ул. Урицкого, д.97 осуществлялась с привлечением ИП Андреева В.В. по договору об оказании транспортных услуг по перевозке грузов.
ООО "Арско-Лес" в ходе встречной проверки представило документы и пояснения, согласно которым заготовка, трелевка, раскряжевка производилась собственными силами и за свой счет с использованием своей техники (бензопилы, трактор Беларус-892-У1). Доставка на площадку по адресу г.Невель ул. Урицкого, д.97 осуществлялась также собственными силами с использованием арендованных у Григоряна Г.Э. (руководитель организации) седельного тягача и полуприцепа.
ИП Степанов П.И. в ходе допроса 16.11.2016 пояснил, что лес в хлыстах приобретал у ООО "Псковская Лесопромышленная Компания" на ул. Юбилейной, д. 45, г.Псков, там же заключал договор с ООО "Купеческий Дом" на поставку баланса. Документы передавал Васильеву Николаю (Струги Красные, ул. Заводская, д.1). Товар в Струги Красные доставлялся КАМАЗом брата. Все работы в делянке производил собственными силами, с привлечением местного населения и брата. В собственности есть трелевочный трактор. Все работы по транспортировке, трелевке, раскряжевке входили в стоимость товара.
В ходе допроса Васильев Н.В., начальник склада готовой продукции ООО "Купеческий Дом" в пгт. Струги Красные, ул. Заводская, д.1 пояснил, что ООО "Маф" ему знакомо, поскольку они арендовали цех деревообработки до 2015 года. Никакие услуги для ООО "Купеческий Дом" в I квартале 2016 ООО "Маф" не оказывало. ООО "Стройпоставка" и ООО "Юристек" ему не знакомы, об ООО "Лаборатория современных технологий" он слышал, но товар они не поставляли, услуги не оказывали.
На вопрос, производилась ли какая-либо обработка товара, поставляемого на склад для ООО "Купеческий Дом" Васильев Н.В. пояснил, что никакая обработка не производилась, все требования уже были выполнены поставщиками товаров.
Директор ООО "Купеческий Дом" Карпов А.Е. в свою очередь пояснил, что сотрудников ООО "Маф", выполнявших работы, он не знает, услуги ООО "Маф" оказывало на площадках ООО "Купеческий Дом", для разгрузки лесоматериалов, поступающих на склад ООО "Купеческий Дом", используется техника, арендованная у ООО "Псковская Лесопромышленная Компания".
Учитывая изложенное, суд считает, материалами дела доказано, что ни ООО "Маф", ни его контрагенты (ООО "Лаборатория современных технологий" и ООО "Стройпоставка"), не могли выполнять какие-либо лесозаготовительные работы в адрес Общества, все работы произведены самими заготовителями лесоматериалов, которые работали с ООО "Купеческий дом" напрямую.
Следовательно, Обществом неправомерно применены налоговые вычеты по НДС в размере 2 223 936 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО "Маф".
Кроме того, налоговым органом установлена и подтверждается материалами дела взаимосвязь участников хозяйственной деятельности. Так, директор и учредитель ООО "ВудТрейд" Попов Александр Витальевич, является также директором ООО "Маф", а в 2015 году и до июля 2016 года, согласно сведениям по справке 2-НДФЛ, получал доход в ООО "Купеческий дом" и являлся лицом, составляющим декларации на товары, реализованные ООО "Купеческий дом" по таможенной процедуре экспорта в данном налоговом периоде.
Один из учредителей ООО "Маф" - Мощанов Павел, является братом учредителя ООО "Купеческий Дом" Мощанова Олега. Вторым учредителем ООО "Маф", является ООО "Псковская Лесопромышленная компания", учредителем которой также является Мощанов Олег (учредитель ООО "Купеческий Дом").
Кроме того, ООО "Маф" располагается по адресу - дер.Опочицы, база ООО "Интеральянс", учредителем которого является Мощанов Олег, а директором -директор ООО "Купеческий Дом", Карпов А.Е. По указанному адресу так же располагается ООО "Интеральянс" и ООО "Псковская Лесопромышленная компания".
По данным филиала ЭКСИ-Банк (АО) Псковский следует, что все указанные фирмы (ООО "Купеческий дом", ООО "ВудТрейд" и ООО "Маф") использовали одни и те же IP-адреса для работы с подсистемой "Клиент-Банк" - 10.22.12.10 и 31.132.122.69.
Согласно ответу ООО "Псковлайн" IP-адрес 31.132.122.69 закреплён за ООО "Купеческий дом" с 11.02.2014 по настоящее время.
В заявлениях о регистрации средства подтверждения, названных организаций, указан один и тот же номер мобильного телефона-7...036 в качестве средства получения одноразовых паролей, который по данным УЭБиПК УМВД России по Псковской области зарегистрирован на Карпова Анатолия Евгеньевича - руководителя ООО "Купеческий дом".
Учитывая изложенное и совокупность всех вышеуказанных обстоятельств, а именно: отсутствие у ООО "Маф" и ООО "ВудТрейд", а также их контрагентов материальных и трудовых ресурсов, необходимых для осуществления деятельности; отсутствие перечислений денежных средств за аналогичные работы по всей цепочке контрагентов; наличие как у ООО "Маф", так и ООО "ВудТрейд" одних и тех же контрагентов, при том что ООО "Стройпоставка" отказалось от сделок с данными контрагентами полностью путем внесения исправлений в налоговую отчетность, а ООО "ЛСТ" и ООО "Элегия" являются взаимозависимыми лицами и осуществляют перечисление денежных средств между собой и общим контрагентом ООО "Юристек", обналичивающим денежные средства через физических лиц, в том числе через руководителя ООО "ЛСТ" в проверяемом периоде - Соколова Ф.В.; оказываемые для ООО "Маф" и ООО "ВудТрейд" услуги являются нехарактерным видом деятельности для ООО "ЛСТ", ООО "Элегия", ООО "Юристек" и ООО "Баррикада"; все работы выполнялись реальными поставщиками товаров собственными силами, либо с привлечением индивидуальных предпринимателей и физических лиц; реальные поставщики товара работают на упрощенной системе налогообложения и не являются плательщиками НДС; наличие взаимосвязи между ООО "Купеческий дом" и его контрагентами (ООО "Маф" и ООО "ВудТрейд"), суд приходит к выводу, что Инспекцией представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о создании формального документооборота с использованием цепочки контрагентов с целью получения ООО "Купеческий дом", осуществляющим реальную финансово-хозяйственную деятельность, необоснованной налоговой выгоды путем применения налоговых вычетов и заявления НДС к возмещению из бюджета.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требования отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И.М. Радионова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка