Дата принятия: 15 сентября 2017г.
Номер документа: А52-2014/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 сентября 2017 года Дело N А52-2014/2017
Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2017 года11 сентября 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю., в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Семикина Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лиллерт О.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецзаказ-Проект" (место нахождения: 180011, Псковская область, город Псков, улица Набережная реки Великой, дом 6, ОГРН 1106027007580, ИНН 6027131820)
к обществу с ограниченной ответственностью "НАИС ППК ПЛЮС" (место нахождения: 180000, Псковская область, город Псков, улица Советская, дом 15А, ОГРН 1146027000217, ИНН 6027153781)
о взыскании 780000 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Кутузов Н.О. - представитель по доверенности, паспорт предъявлен; Изотов В.В. - представитель по доверенности, паспорт предъявлен;
от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Спецзаказ-Проект" обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НАИС ППК ПЛЮС" о взыскании 780000 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ в рамках договора на разработку (передачу) проектной документации N05-2015 от 29.05.2015.
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, по мотивам изложенным в исковом заявлении; ответчик своего представителя в судебное заседании не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; каких-либо ходатайств, заявлений, возражений, в том числе и отзыва на иск к судебному заседанию не представил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, суд установил следующее.
Между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) 29.05.2015 был заключен договор на разработку (передачу) проектной документации N05-2015 (далее - договор), в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя, разработку проектной документации по объекту "Строительство станции очистки питьевой воды в дер.Череха Псковского района, Псковской области" в объеме задания на проектирование, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.
В раздела 2 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ. Из условий пункта 2.1 договора следует, что срок выполнения работ составляет 45 дней, при этом срок согласования документации в срок разработки документации не входит.
В соответствии с пунктом 2.2 договора датой начала работ признается наиболее поздняя из следующих дат: день получения авансового платежа (пункт.2.2.1 договора); день получения от заказчика материалов топографических и геологических изысканий, технических условий и других исходных данных (пункт 2.2.2 договора). В случае просрочки получения аванса или материалов топографических и геологических изысканий и технических условий сроки начала и окончания работ по договору переносятся исполнителем в одностороннем порядке на периоды просрочки (пункт 2.3 договора).
В разделе 3 договора стороны согласовали стоимость работ по договору-900000 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 и 4.3 договора стороны определили платежные обязательства, согласно которым работы по настоящему договору будут оплачиваться заказчиком с авансовым платежом в сумме 200000 руб. 00 коп. в течение 5 календарных дней с момента подписания договора. Оплата выполненных работ в размере 700000 руб. 00 коп. производится заказчиком за разработанную проектную документацию в течение 10 календарных дней с момента получения положительного заключения эксперта. Оплата выполненных работ производится платежным поручением или платежным требованием на основании акта сдачи-приемки и накладной.
Из условий пункта 5.5 договора следует, что если в течение 10 рабочих дней после сдачи работ заказчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки не поступит от заказчика к исполнителю, работа считается принятой и подлежит оплате по оформленному исполнителем одностороннему акту сдачи-приемки.
23.06.2015 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому пункты 3.1, 4.1, 4.2 в следующих редакциях: пункт 3.1 - "Стоимость работ определяется в сумме 1050000 руб. 00 коп."; пункт 4.1 - "Стороны определяют, что работы по настоящему договору будут оплачиваться заказчиком с авансовым платежом в сумме 270000 руб. 00 коп. в течение 5 календарных дней с момента подписания договора"; пункт 4.2 - "Оплата выполненных работ в размере 780000 руб. 00 коп. производится заказчиком за разработанную проектную документацию в течение 10 календарных дней с момента получения положительного заключения экспертизы".
Также вышеуказанным дополнительным соглашением пункт 15 Технического задания принят в редакции дополнительного соглашения к договору от 23.06.2015.
В рамках договора истцом были выполнены работы в полном объеме. Готовая проектная документация передана ответчику с использованием сети интернет в апреле 2016 года (л.д. 22-32), а также 04.04.2017 направлена посредством почтовой службы в адрес ответчика. Направленный комплект на бумажном носителе был возвращен органом связи с отметками истек срок хранения. При этом, согласно представленному истцом, положительному заключению экспертизы N77-2-1-3-0218-16, выполненные истцом работы соответствуют требованиям, предъявляемым к качеству данного вида работ. Претензий по качеству и срокам выполнения работ со стороны ответчика истцу не поступало.
В свою очередь ответчик взятые на себя по договору обязательства по оплате выполненных истцом работ надлежащим образом не исполнил, произведя авансовый платеж на сумму 270000 руб. 00 коп., что подтверждается расписками, представленными в материалы дела.
Претензионным письмом (л.д.9) истец уведомил ответчика об имеющийся задолженности в оставшейся части в сумме 780000 руб. 00 коп. и необходимости её погашения в течение 10 дней с момента получения данной претензии. Кроме того, вместе с претензией истцу повторно был направлен акт сдачи-приемки работ и готовая проектная документация. Однако указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) К РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в дело документами. В свою очередь ответчиком доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме не представлено, факт выполнения истцом работ по договору в полном объеме, наличие и сумма задолженности не оспорены.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 N12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Таким образом, ответчик, получив копию искового заявления и копию определения суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными, доказанными материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 780000 руб. 00 коп.
Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание что истцом государственная пошлина при обращении в суд с иском была оплачена в полном размере, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18600 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАИС ППК ПЛЮС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецзаказ-Проект" 780000 руб. 00 коп. основного долга, а также 18600 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И.Ю. Стренцель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
