Решение Арбитражного суда Псковской области от 25 сентября 2017 года №А52-2013/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2017 года Дело N А52-2013/2017
резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой А.И.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Адара" (место нахождения 198264, город Санкт-Петербург, улица Тамбасова, дом 5, помещение 1-Н, ОГРН 1167847362430, ИНН 7807136676)
к производственному кооперативу "Завод "Псковский Гончар" (место нахождения 180011, Псковская область, город Псков, Ядровский переулок, дом 1, ОГРН 1026000964450, ИНН 6027048096)
о взыскании 284253 руб. 20 коп.
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Алексеева Е.В. - представитель по доверенности;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Адара" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к производственному кооперативу "Завод "Псковский Гончар" (далее - ответчик, кооператив) о взыскании 284253 руб. 20 коп. неосновательного обогащения.
Представитель ответчика требования не признал, пояснил, что оплата произведена за полученный товар, что подтверждается представленными товарными накладными и счетами на оплату.
Истец в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений в суд не представил.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.
Как указывает общество в своем исковом заявлении на основании счетов он платежными поручениями N 45 от 01.12.2016 на сумму 157634 рубля, N 49 от 23.11.2016 на сумму 126619 руб. 20 коп. ошибочно перечислило ответчику денежные средства в сумме 284253 руб. 20 коп.
06 апреля 2017 года обществом в адрес кооператива направлено требование (претензия) о возврате спорной суммы.
Поскольку ответчик на претензию не ответил, истец, считая свои права нарушенными, обратился с настоящим иском в суд.
Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и 6 юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В предмет судебного исследования по такому делу входит установление следующих обстоятельств: факта пользования денежными средствами; периода пользования ответчиком денежными средствами; факта отсутствия (наличия) у ответчика законных оснований для пользования денежными средствами, а также размера неосновательного обогащения.
Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Следовательно, совокупность обстоятельств, входящая в предмет исследования по настоящему делу, подлежит доказыванию истцом.
Как следует из представленных платежных поручений платежи произведены на основании счетов-фактур N 490 от 14.11.2016 и N 518 от 28.11.2016 с назначением платежа "за товар".
Кооперативом представлены указанные счета-фактуры и товарные накладные N 490 от 14.11.2016 на сумму 389204 рубля и N 518 от 28.11.2016 на сумму 126615 руб. 20 коп., из которых усматривается поставка ответчиком истцу товара на общую сумму 515819 руб. 20 коп.
Общество подписи и печати на указанных документах не оспорило, о фальсификации документов в суд не заявило, ходатайств о проведении экспертизы не представило.
Кроме того, между сторонами подписаны акты сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2016 и на 28.02.2017, согласно которых задолженности у кооператива перед обществом не имеется.
Таким образом, в данном случае, обществом по указанным платежным поручениям произведена оплата за товар, поставленный ему кооперативом.
С учетом указанного суд считает, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в иске отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Д.С. Семикин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка