Дата принятия: 18 июля 2019г.
Номер документа: А52-2009/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 июля 2019 года Дело N А52-2009/2019
Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2019 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования "Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний" (место нахождения: 390000, Рязанская обл., г. Рязань, ул. Сенная, д. 1, ОГРН 1026201266882, ИНН 6231012124) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛАНД" (место нахождения: 180014, Псковская обл., г. Псков, ул. Новгородская, д. 15, пом. 1003, ОГРН 1176027002524, ИНН 6027178352)
о взыскании 10 329 руб. 00 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Бельский Н.Н., представитель по доверенности, предъявлено удостоверение;
от ответчика: Бондарович А.В., представитель по доверенности, предъявлен паспорт (до перерыва);
установил:
Федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования "Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛАНД" (далее - ответчик, организация) о взыскании 10329 руб. 00 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по госконтракту.
Исковое заявление определением суда от 20.05.2019 по делу принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
От ответчика 05.06.2019 поступили возражения, в которых он заявил о необходимости перехода к рассмотрению требований в общем порядке в связи с необходимостью предоставлении дополнительных доказательств по делу, в том числе заявил о вызове для дачи показаний в качестве свидетелей работников истца в обоснование возражений.
От истца 03.06.2019 поступило заявление, в котором он заявил об изменении основания иска: вместо некачественности и некомплектности товара - неисполнение обязательств по передаче в день поставки документации на поставленный товар, определённой пунктом 4.5.контракта: "товарной накладной (код формы 0330212 по ОКУД) (в случае необходимости - товарно-транспортной накладной (код формы 0345009 по ОКУД)) с печатью поставщика, счета (счета-фактуры) на оплату поставленного товара, оригинала или надлежащим образом заверенной копии сертификата соответствия или декларации о соответствии, в случаях, предусмотренных действующим законодательством, ветеринарной справки". Уточненные требования истца в части основания предъявленных требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, предоставлении сторонами дополнительных документов и пояснений в обоснование своих позиции по спору суд определением от 13.06.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, считает, что заявленные требования о взыскании суммы штрафа в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по контракту являются обоснованными, поскольку в силу ст. 456 ГК РФ, п. 2.3.4, 4.5 контракта на стороне поставщика (ответчика) имелась обязанность по правильному оформлению и своевременной передаче истцу в день поставки документации на товар, согласованной контрактом, что ответчиком не исполнено, исполнено не надлежаще.
Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме, поскольку товар принят истцом без претензий и возражений по качеству и количеству, в момент передачи товара была передана вся необходимая документация, товар оплачен истцом через казначейство, потреблён, контракт закрыт, никаких претензий после получения и до оплаты, а также до обращения в суд в части документации истцом не заявлялось; в связи с изменением истцом основания иска ходатайство о вызове свидетелей не поддержал. Кроме того ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛАНД" (поставщиком, общество) и Федеральным казенным образовательным учреждением высшего образования "Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний" (заказчиком, учреждение) 27.06.2017 заключен государственный контракт N 1818320100152085710000190/11717320102162000000000000/216 на поставку продовольствия, в соответствии с которым поставщик обязуется передать заказчику качественное и безопасное продовольствие - молоко (товар) - в количестве, ассортименте, срок и по цене, определяемыми ведомостью поставки, а заказчик - принять и обеспечить его оплату в соответствии с условиями контракта (п. 1.1.). Согласно приложению N 1 к контракту поставки подлежит: молоко ОКПД2 10.51.11.110 ОКВЭД2 10.51, молоко питьевое коровье ультрапастеризованное, массой долей жира 3,2 %, соответствующее ГОСТ Р 31450-2013, фасованным 0,9 л., 1л., в количестве 3000 л.
Цена контракта составляет 103290 руб. 00 коп. (п. 3.1. контракта).
В соответствии с п. 2.3.4 контракта поставщик обязан передать в день поставки заказчику документацию на поставленный товар, определенную в п. 4.5 контракта. Согласно п. 4.5 контракта поставщик передает вместе с товаром заказчику следующую документацию: - товарную накладную (код формы 0330212 по ОКУД), а также в случае необходимости товарно-транспортную накладную (код формы 0345009 по ОКУД) с печатью поставщика); - счет (счет-фактуру) на оплату поставленного товара; - оригинал или надлежащим образом заверенную копию сертификата соответствия или декларации о соответствии, в случаях, предусмотренных действующим законодательством, ветеринарную справку.
Порядок приема - передачи товара установлен в разделе 6 контракта. Обязанность поставщика по поставке товара в соответствии с контрактом считается исполненной после передачи товара заказчику и подписания сторонами товарной накладной.
В соответствии с п. 8.7 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, поставщик уплачивает заказчику штраф в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке 10% цены контракта, что составляет 10329 руб.
Общество исполнило обязательства по поставке товара, поставив учреждению товар на общую сумму 103290 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом/счет - фактурой N 16194 от 18.12.2017, в количестве 3000 л.
Претензий со стороны заказчика о несоответствии поставляемого товара условиям контракта по количеству, ассортименту, качеству, комплектности в момент приёмки не поступило, о чем свидетельствует подписи ответственных лиц о получении товара и печать организации на универсально-передаточном документе.
Истцом произведена полная оплата поставленного товара 21.12.2017 в сумме 103290 руб. Кроме того истец возвратил сумму обеспечительного платежа в соответствии с п. 12.8. контракта. То есть контракт сторонами исполнен.
25.02.2019 в учреждение проведена документальная финансово-хозяйственная ревизия, по итогам которой выявлено, что в рамках спорного контракта поставщик должен был поставить молоко питьевое коровье "ультрапастеризованное", когда как согласно универсальному передаточному документу обозначена поставка молока "пастеризованного". Вместе с тем, проверкой установлено, что фактически было поставлено молоко ультрапастеризованное в соответствии с условиями контракта.
22.02.2019 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо N 38-436 с требованием об оплате суммы штрафа в связи с поставкой некачественного и (или) некомплектного товара.
В ответе на претензию N 78 от 15.03.2019 ответчик возражал против поставки товара ненадлежащего качества, поскольку товар соответствовал условиям контракта, а в универсальном передаточном документе допущена техническая ошибка, поставленные товар принят истцом без возражений по количеству и качеству и использован учреждением в личных нуждах, претензий не поступало.
Истец, уточнив исковые требования, заявил, что поставленный товар был качественный, однако в универсальном передаточном документе была допущена техническая ошибка в указании в характеристики товара, кроме того, в нарушение п.2.3.4, 4.5 контракта, поставщиком при передаче товара была предоставлена не вся сопутствующая товару документация, что и послужило основанием для подачи иска в суд.
Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд считает, что в удовлетворении требований надлежит отказать по следующим основаниям.
В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК). В статье 71 названного Кодекса указано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения, регулируемые Законом N44-ФЗ, общими положениями норм гражданского законодательства о поставке.
Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).
Факт поставки товара в количестве 3000 л на общую сумму 103290 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела и не оспорен сторонами, поставленный товар принят и оплачен в полном объеме, контракт закрыт.
Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Кодекса).
Согласно п. 8. ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N44) штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.
В силу п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст.464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, в части не передачи с товаром необходимой документации законодательством установлены специальные правовые последствия.
Истцом данная норма не исполнена: срок для передачи документации ответчику не устанавливался, товар принят без возражений, оплачен и потреблён.
Таким образом, обязательство со стороны ответчика неисполненным признано быть не может. Технические ошибки в документации неисполнением гражданско-правовых обязательств не являются, истец подменяет понятия неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданско-правового обязательства нарушениями технического характера. Оформление обеими сторонами иных приёмо-сдаточных документов, чем обозначено контрактом, в том числе и в части наименования и характеристики товара, является двусторонним изменением условий договора в этой части взаимными действиями сторон. Универсальные передаточные документы оформлены в соответствие с действующим законодательством и являются в силу ч.2 ст. 9 Закона от 06.12.2011 N402-ФЗ, п.п. 5,6 ст. 169 НК РФ, Приложения N2 к письму ФНС России от 21.10.2013 NММВ-20-3/96@, передаточными документами и счетами-фактурами одновременно, что не нарушает действующее законодательство и условия контракта. В отношении сертификатов качества и ветеринарных справок спора не имеется, товар, как указано выше, принят без возражений и потреблён. Во всяком случае, никаких доказательств отсутствия указанных документов в момент передачи товара истцом не представлено. Основания полагать, что поставленный товар был ненадлежащего качества также отсутствуют.
Из представленных в материалы дела документов, а именно: подписанного сторонами универсального передаточного документа, полной оплаты по контракту и возврата обеспечительного платежа, отсутствия претензий со стороны заказчика относительно качества поставленной продукции, следует исполнение поставщиком своих гражданско-правовых обязательств по контракту надлежащим образом. Сторонами контрактом согласованы именно гражданско-правовые обязательства, за ненадлежащее исполнение которых и предусмотрена ответственность. Возложение гражданско-правовой ответственности за нарушения иного рода (технические, фактические и т.д.) ни законодательством, ни контрактом не предусмотрено.
Согласно п. 1,2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Как указано выше, в силу ст.464 ГК РФ покупатель имел право и обязан был осуществить определённые правовые последствия в случае не согласия с тем, что действия поставщика по оформлению сопроводительной документации не соответствует договору, чего им не сделано.
Материалы документальной финансово-хозяйственной ревизии истца не подтверждают факта нарушения ответчиком обязательства.
Таким образом, судом установлено отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по договору, которые повлияли бы на качество товара и его потребительскую ценность, повлекли возможность применения к ответчику согласованной сторонами за конкретные нарушения ответственности.
В удовлетворении требований надлежит отказать.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, ходатайство ответчика о применения ст. 333 ГК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-170,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.Г. Рутковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
