Определение Арбитражного суда Псковской области от 15 октября 2018 года №А52-2007/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2018 года Дело N А52-2007/2018
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Толкановой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Заруднего Максима Демьяновича (место нахождения: Псковская обл., г. Печоры; ИНН 601501574646)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Псковской области (место нахождения: 181350, Псковская область, г.Остров, ул.111 Стрелковой дивизии, д.10А, ОГРН 104600160338, ИНН 6013006265)
третье лицо: финансовый управляющий Никифорова Нина Константиновна, член союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих", ИНН 602508599962,
об отмене решения от 29.12.2016 N2.6-39/7353 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
при участии в заседании:
от заявителя: не явился,
от ответчика: Николаев А.В. - главный специалист-эксперт правового отдела Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области, по доверенности от 11.05.2018 N2.1-1-38/05019,
от третьего лица: представитель не явился,
установил:
индивидуальный предприниматель Зарудний Максим Демьянович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в суд с заявлением об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Псковской области (далее - ответчик) от 29.12.2016 N2.6-39/7353 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Индивидуальный предприниматель, его представитель, финансовый управляющий Никифорова Нина Константиновна или её представитель, надлежащим образом извещенные о начавшемся судебном процессе, о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 3, 108, 112), в судебное заседание не явились, никаких заявлений, ходатайств не представили.
Суд, руководствуясь частями 4 и 6 статьи 121, частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123, частями 1, 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие заявителя и третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как следует из материалов дела, 29.12.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N5 по Псковской области по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2015 год, представленной предпринимателем, принято решение N2.6-39/7353 о привлечении индивидуального предпринимателя Заруднего М. Д. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) за неуплату НДФЛ в виде штрафа в размере 10000руб. Кроме того, предпринимателю начислен к уплате НДФЛ в размере 440 398 руб. и пени - 24992,59руб. (л.д. 15-18).
15.01.2018 предпринимателем в Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области подана апелляционная жалоба на решение N2.6-39/7353 от 29.12.2016 с ходатайством о восстановлении срока обжалования названного решения. Ходатайство мотивировано тем, что срок окончания подачи апелляционной жалобы приходится на 14.01.2018 (нерабочий день). Первым рабочим днем является 15.01.2018 (л.д.25-28).
30.01.2018 Управлением Федеральной налоговой службы по Псковской области принято решение N2.5-07/01249 об оставлении жалобы без рассмотрения в связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, по причине отсутствия уважительных причин (л.д. 29-30).
03.05.2018 предприниматель Зарудний М.Д. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 13.08.2018 заявление принято к производству суда.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно статье 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
В силу пункта 3 статьи 138 НК РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 НК РФ.
В данном случае, решение по жалобе заявителя было принято вышестоящим налоговым органом 30.01.2018, заявитель направил заявление в суд 03.05.2018, т.е. с соблюдением установленного срока, поскольку 1 и 2 мая 2018 являлись выходными (нерабочими) днями по статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 14.10.2017 N1250 "О переносе выходных дней в 2018 году".
В силу части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Согласно пункту 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.
В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.
При этом апелляционной жалобой, согласно статье 138 НК РФ, признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.
Судом установлено, что Предприниматель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области 15.01.2018 с жалобой на решение Инспекции от 29.12.2016 N2.6-39/7353 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое получил 14.01.2017 (л.д. 15), т.е. с жалобой на вступившее в законную силу решение.
Статьей 139 НК РФ определено, что жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть подана в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения.
Поскольку решение принято 29.12.2016, срок на его обжалования истек 29.12.2017 (пятница). Жалоба подана 15.01.2018, следовательно, она подана с пропуском установленного срока.
В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы, этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен вышестоящим налоговым органом (пункт 2 статьи 139 НК РФ).
В соответствии со статьей 139.3 НК РФ вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.
Управление решением от 30.01.2018 N2.5-07/01249 отказало Предпринимателю в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение Инспекции. В связи с этим жалоба Предпринимателя была оставлена без рассмотрения в соответствии со статьей 139.3 НК РФ.
Согласно пункту 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" пропуск налогоплательщиком установленных Кодексом сроков на подачу жалобы в вышестоящий налоговый орган свидетельствует о несоблюдении налогоплательщиком обязательного досудебного порядка обжалования соответствующих решений налоговых органов и означает невозможность их оспаривания в суде.
В этом же пункте указано, что, если поданная с нарушением сроков жалоба была принята вышестоящим налоговым органом и рассмотрена по существу, соответствующее заявление налогоплательщика принимается судом к производству.
В данном случае, вышестоящий налоговый орган не восстановил пропущенный срок на подачу жалобы Предпринимателя и не принял ее к рассмотрению, следовательно, Предпринимателем не соблюдена процедура обязательного досудебного обжалования решения Инспекции, что препятствует последующему оспариванию этого решения в суде.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
На основании вышеизложенного, заявление индивидуального предпринимателя Заруднего Максима Демьяновича подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу статей 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 148 АПК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 102, 104, 148, 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя Заруднего Максима Демьяновича об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N5 по Псковской области от 29.12.2016 N2.6-39/7353 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставить без рассмотрения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Заруднему Максиму Демьяновичу из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
На определение в течение месяца после его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И.М. Радионова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка