Дата принятия: 31 августа 2017г.
Номер документа: А52-2005/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2017 года Дело N А52-2005/2017
Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоновой К.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (место нахождения: 107078, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 10; ИНН: 7736035485, ОГРН: 1027739820921)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПсковАгроИнвест" (место нахождения: 180569, Псковская область, Псковский район, д. Соловьи, ОГРН 1036002001320, ИНН 6037000248 )
третьи лица: Климчук Василий Володимирович, Краснов Сергей Сергеевич
о взыскании 35009 руб. 47 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился,
от ответчика: Матвеев А.В., по доверенности;
от третьих лиц: не явились,
установил:
Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПсковАгроИнвест" (далее - ответчик) о взыскании 35009 руб. 47 коп. страхового возмещения в порядке регресса.
Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Третьи лица надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Климчук В.В. представил отзыв, в котором подтвердил, что извещение о ДТП от 29.04.2016 подписано им, но само извещение ему не передано; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Краснов С.С. в отзыве указал, что извещение о ДТП им заполнено, подписано Климчуком В.В., но ему не передан второй экземпляр, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии истца и третьих лиц.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
29.04.2016 г. в 14:20 по адресу: Псковская обл., Псковский р-н, д. Соловьи, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств "Lada Priora" государственный регистрационный номер O842AX98 под управлением Краснова Сергея Сергеевича и "ПАЗ 320530" государственный регистрационный номер О989ВТ60 под управлением Климчука Василия Володимировича.
Гражданская ответственность водителя Климчука В.В. застрахована в АО "СОГАЗ" по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ 0356483415 владельцем - ООО "ПсковАгроИнвест" автомобиля "ПАЗ 320530" государственный регистрационный номер О989ВТ60.
Гражданская ответственность водителя Краснова С.С. была застрахована по ОСАГО САО "ВСК" по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ 0375728354.
Водители-участники оформили ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ путем оформления извещения о ДТП ("Европротокол"), подписанным без замечаний и возражений.
Водитель Климчук В.В. свою вину в ДТП признал.
В результате ДТП автомобилю "Lada Priora" государственный регистрационный номер O842AX98 причинены механические повреждения в виде деформации заднего левого крыла и задней левой двери.
Потерпевший Краснов С.С. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, получив страховую выплату в размере 35009 руб. 47 коп, что подтверждается актом о страховом случае от 17.05.2016, заявлением по убытку N3682562, актом осмотра транспортного средства, счетом на оплату N66-16-00-FR000349 от 05.04.2016, соглашением об урегулировании страхового случая от 06.05./2016, платежным поручением от 30.05.2016 N 44854.
На основании платежного требования Nvsk041633860 от 02.06.2016, истец платежным поручением N064101 от 07.06.2016 удовлетворил требование страховщика (САО "ВСК") потерпевшего.
Указывая на то, что сумма ущерба подлежит возмещению за счет ответчика на основании ст. ст. 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 35009 руб. 47 коп.
Факт соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора подтверждается материалами дела.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Страхование ответственности за причинение вреда предусмотрено статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом абзацем 2 указанной статьи установлено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Материалами дела подтверждается факт ДТП, факт признания водителем Климчуком В.В. своей вины в ДТП, факт оформления водителями-участниками ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции, а именно путем заполнения извещения о ДТП.
Из представленного в материалы дела извещения о ДТП следует, что водитель Климчук В.В. на момент ДТП исполнял свои служебные обязанности, что ответчиком не оспаривается.
Размер ущерба, факт возмещения потерпевшему Краснову С.С. ущерба в связи с ДТП, а также факт компенсации истцом указанной суммы страховщику потерпевшего, а также размер ущерба, причиненного потерпевшему подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что вторым участником не представлено извещение о ДТП и заполнено ненадлежащим образом.
Указанные доводы судом не принимаются во внимание, поскольку участниками ДТП не отрицается факт заполнении европротокола и подписания обоими участниками. Вместе с тем, с целью соблюдения своих прав, обязанность по предоставлению бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней страховщику лежит на страхователе.
Согласно пунктам 3.6, 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей.
При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.
Заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
При этом извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.
Ответчиком не представлено доказательств соблюдения приведенных правил и доказательств невозможности направления извещения страховщику.
В соответствии с п. "ж" ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Указанные положения Закона об ОСАГО были неоднократно предметом исследования Конституционного суда РФ.
Так, в определении Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1058-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бобылева Игоря Анатольевича и Махинова Романа Владимировича на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 11.1 и подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, пункт 1 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", направленный на обеспечение баланса интересов как страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения, равно как и подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 данного Федерального закона (как в действующей, так и в ранее действовавшей редакции), призванный обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - в системе действующего правового регулирования не могут расцениваться как нарушающие какие-либо конституционные права.
Таким образом, право регрессного требования истца в случае не предоставления извещения о ДТП виновником в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, установлено Законом об ОСАГО, в связи с чем в действиях истца отсутствует злоупотребление правом.
Ответчиком не представлено доказательств соблюдения приведенных правил, ненаправление извещения со стороны причинителя вреда в адрес страховщика ответчиком не оспаривается, данное обстоятельство также подтверждается материалами дела.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
Таким образом, на основании закона подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к истцу перешло право требования к ответчику в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая изложенное, заявленное требование подлежит удовлетворению судом, а доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению, как необоснованные.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПсковАгроИнвест" в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" 35009 руб. 47 коп. основного долга, 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Г. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
