Дата принятия: 03 сентября 2013г.
Номер документа: А52-2004/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 03 сентября 2013 года Дело N А52-2004/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЭС"
к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида N 40 "Ручеек"
о взыскании 103465 руб. 55 коп.
без вызова сторон
Общество с ограниченной ответственностью "ВЭС" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида N 40 "Ручеек" (далее ответчик) о взыскании 103465 руб. 55 коп., в том числе 99520 руб. 00 коп. основного долга и 3945 руб. 55 коп. проценты по договору от 10.12.2012.
определением суда от 10.07.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 03 сентября 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
До истечения срока, установленного части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд от истца каких-либо заявлений, ходатайств, документов не поступило. От ответчика в суд поступил отзыв на заявление с дополнительными документами.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд
установил:
10 декабря 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор, в соответствии с которым истец (подрядчик по договору) обязуется выполнить работы по текущему ремонту систем водопровода и канализации МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 40 "Ручеек", а ответчик (заказчик по договору) обязуется принять их результат и оплатить обусловленную договором цену. Стоимость работ по договору составляет 99520 рублей (п. 2.1. договора). В разделе 4 договора сторонами согласованы условия о порядке, форме и сроках оплаты выполненных работ.
Истец выполнил свои обязательства, предусмотренные договором. Работы приняты ответчиком в полном объеме без замечаний, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 20.12.2012 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 20.12.2012.
Истец на основании указанных актов и справки выставил ответчику для оплаты счет-фактуру N 460 от 20.12.2012 на сумму 99520 рублей.
Оплата выставленного счета-фактуры ответчиком не произведена. Задолженность на день рассмотрения спора составляет 99520 руб. 07 коп.
Факт выполнения работ на указанную сумму ответчиком не оспорен, обязательства оплаты признал. В отзыве указал на то, что денежные средства на оплату выполненных работ в сумме 99520 руб. 00 коп. ошибочно перечислены ООО "ГрандВест", которые до настоящего времени по письменному требованию не возвращены.
Исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела, и в соответствии с договором от 10.12.2012 и статьями 307, 309, 314, 330, 702, 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Между сторонами заключен договор, согласно которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Срок оплаты сторонами предусмотрен в разделе 3 договора. Работы по договору истцом выполнены в полном объеме, акт приемки выполненных работ подписан ответчиком без каких-либо замечаний.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Суд не принимает довод ответчика, так как ошибочное перечисление денежных средств не может влиять на право истца своевременно получить оплату за принятую работу.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик допустил просрочку в уплате денежных средств истцу за потребленную электроэнергию, в силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3945 руб. 55 коп. из расчета учётной ставки банковского процента ЦБ РФ - 8,25% годовых, установленных Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 14.09.2012 N 2873-У за период с 09.01.2013 по 01.07.2013. Расчет процентов судом проверен, ответчиком контррасчет не представлен.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4103 руб. 97 коп., в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика, так как спор доведен до суда по его вине.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N 40 "Ручеек" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЭС" 103465 руб. 55 коп., в том числе 99520 рублей основного долга и 3945 руб. 55 коп. проценты, а также 4103 руб. 97 коп. расходов на оплату государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Л. Шубина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
